+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 5
PremièrePremière 1 2 3 4 5 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 45

Discussion: Votez Sarkozy Président

  1. #11
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Etre né sous le signe de l'héxagone...

    Raizrod,


    Merci de nous rappeler tout cela. Pour le reste je ne crois pas qu'on puisse raisonner en termes manichéens pour une approche de la politique..

    En effet, peut-on encore soutenir qu'il y ait une gauche et une droite aujourd'hui? Avec une belle ligne bien droite et bien franche pour les débats télévisés..

    Je crois que désormais il s'agit véritablement d'une lutte entre hommes plus qu'entre idées.. Après même si ce processus s'est amorcé depuis quelques années, là on aboutit au plein essor.

    Alors quand tu dis que M. Sarkozy et M. Le Pen ne doivent pas être mis dans le même panier, ça marche si les camps sont nettement définis (avec des drapeaux et tout le tintouin..). Ici je privilégierais les idées plus que les personnages médiatiques, et alors les frontières s'amincissent..

    Donc s'il y avait bien une milice en URSS (Guépéou, NKVD, KGB), les ex-mesures de M.Sarkozy (quand il était ministre de l'Intérieur) présentaient plus les caractéristiques d'un Etat Sur-gendarmisé pour populations délinquantes que d'une démocratie pour citoyens.

    PS: ta référence à l'URSS trahit ta vision binaire du monde politique=> Ce n'est pas parce qu'on est pas pro-Sarkozy que l'on est fatalement trotskyste venimeux qui aspire à décapiter les patrons (un cliché pour un autre )..

  2. #12
    Date d'inscription
    December 2003
    Messages
    49

    Par défaut

    ah non, non je n'ai pas une vision binaire de la vie politique et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de ligne de séparation dans la vie politique française! Ma référence à l'URSS est un simple clin d'oeil à quelques membres qui ont avoué des sympathies pour l'extrême-gauche et auquel je me permet de renvoyer la balle;
    Il est certain qu'il existe par contre une frontière à definir entre un Etat de droit qui garantit la sécurité de ses citoyens, un Etat laxiste et un Etat inspiré du panopticon benthamien.
    Quant à l'affrontement de figures politiques plutôt que d'idées, c'est un débat séculaire dont je ne pense pas que nous le concluerons aujourd'hui! En effet, où s'arrête la politique ( débat d'idées animés par des politiciens talentueux qui représentent le peuple) et où commence la démagogie ( logique éléctoraliste qui voit s'affronter des personnalités en quête de voix)?


    P.S : le problème n'est pas qu'il existe des anti-Sarkozy,( ce qui est sain dans une vie politique démocratique) le problème c'est qu'il existe des trostkystes venimeux, qui aspirent à décapiter les patrons

  3. #13
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Rita donne moi ton coeur...

    Raizrod..

    Merci d'avoir précisé ta pensée. . Je suis bien d'accord avec ta remarque sur les trois états. Est-il possible aujourd'hui d'allier les contradictions?

    Entre un état socialiste trop laxiste qui a délaissé il est vrai le problème de la sécurité routière responsable de morts et de bléssés, un état "benthamien" qui surveille et punit les moindres mouvements du "citoyen", et un état de droit qui garde une emprise sécuritaire sans sombrer dans la monstrosité du Léviathan, est-ce si utopique de croire qu'un équilibrage est possible?


    Comment allier une politique économique ET sociale.. Impossible? Dans la mesure où chacun ne se préoccupe que prioritairement de ses privilèges et ceux de son parti (ne pas froisser le Medev, ou les syndicats) et n'occupe son regard que dans le lorgnage du voisin, je reste sceptique.

    Même si la "cohabitation" a montré ses limites, je demeurerais partisan d'un Etat hybride avec des têtes multiples qui s'affaireraient quand même PAR DESSUS le marché à faire tourner "correctement" la machine.

    S'il n'est pas encore trop tard..

  4. #14
    warpales Guest

    Par défaut

    le problème c'est qu'il existe des trostkystes venimeux, qui aspirent à décapiter les patrons
    C'est pas croyable d'avoir des stéréotypes pareil!
    Le mouvement Trotskyste est un mouvement passifique. Je n'est jusque là pas encore vu de trotskiste assassin par conviction politique. Maintenant, il ne faut pas confondre trotskiste et staliniste!

    Dans l'ame je suis trotskiste mais j'irai voter gauche car je sais que l'application des principes communistes est difficilement applicable en raison de l'individualisme et du fainéantisme du monde actuel. Le principe de base du communisme c'est que la population est capable d'assumer sa propre vie.

    Comment allier une politique économique ET sociale.. Impossible? Dans la mesure où chacun ne se préoccupe que prioritairement de ses privilèges et ceux de son parti (ne pas froisser le Medev, ou les syndicats) et n'occupe son regard que dans le lorgnage du voisin, je reste sceptique.
    Dans le principe le communisme est la solution:
    - Individualisme: le communisme c'est un groupe qui travaille pour le groupe.
    - Convoitise: comment convoitiser une chose que l'on a.

    En bref si Staline n'avait pas tout gaché l'opinion serait certainement différente.

  5. #15
    Pandora Guest

    Par défaut

    euh il me semble qu'il n'y a pas que staline qui nous a montré les limites du communisme

    A moins que tu aimerais vivre comme les chinois ou les cubains

    enfin moi je dis ca je dis rien

    mais bon une chose est sure c'est qu'on a quand meme de la chance d'etre né en france

  6. #16
    Zitune Guest

    Par défaut

    Encore une fois.

    Le trotskisme et le communisme sont dans la tete des militants de ces idees (j'ai dit militant ..; pas Pol Pot) une expression de leur amour envers leurs concitoyens.

    Alors ok il y eut des derives, le nier est aussi intelligent que de faire du negassionisme.
    Mais pas contre mettre des militants trotskistes dans le panier des dangeureux monstres sanguinaire sc'est peut etre un peu poussé.

    Quand on caricature quelque chose on en exacerbe ces defaults. Caricaturer le liberalisme/capitalisme si cher a vos coeurs et vous obtenez la dictature des multinationnales et des hommes riches si souvent depeinte dans des oeuvres de SF. Ou le riche vit au dessus des pauvres qui n'ont qu'a crever.

    Je rappelle au passage que la notion meme d'etat, relativement importante dans une democratie parlemantaire comme la notre est en soit incompatible avec le liberalisme.

    alors on arrete les gentils liberalistes tout beaux contre les gros mechant trotskistes sanguinaires.

  7. #17
    warpales Guest

    Par défaut

    Tout le monde (ou presque) est anticommuniste.
    Beaucoup d'anticommuniste sont de droite voir d'extrême droite.

    Alors l'histoire du communisme a peut-être eu ses zones d'ombre mais je crois que tout les systèmes politique en on eu.

    Aux libéraux:
    Aimeriez-vous vivre dans le système américain?
    Où il n'existe pas de retraite, ou le petit prolétaire paye les mêmes impots que les milliardaires?
    Où dans la vie il ne faut compter sur l'aide de personne, surtout pas sur le gouvernement.
    Les gens idéalisent l'Amérique mais la vérité est complètement différente

    Aux extremistes de droite:
    L'histoire montre clairement que les nazis n'était certainement pas tout rose.
    Certains semblent oublier que le principal candidat aux dernieres éléctions présidentielles a repris des termes sorti de la bouche même d'hitler lors de sa campagne éléctoral. Il disait également que les chambres à gaz étaient un point de détail de l'histoire.

    Maintenant vous pouvez toujours considérer le P.C. comme dangeureux et sanguinaire mais moi je vous mal Robert Hue dangeureux et sanguinaire.

  8. #18
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Hue Hue les nouveaux commerçants?

    " Maintenant vous pouvez toujours considérer le P.C. comme dangeureux et sanguinaire mais moi je vous mal Robert Hue dangeureux et sanguinaire. "
    C'est bien là où le bas blesse: Effectivement on voit mal Robert Hue "dangereux".. On ne le voit même pas du tout..

  9. #19
    Zitune Guest

    Par défaut

    Aux libéraux:
    Aimeriez-vous vivre dans le système américain?
    Où il n'existe pas de retraite, ou le petit prolétaire paye les mêmes impots que les milliardaires?
    Où dans la vie il ne faut compter sur l'aide de personne, surtout pas sur le gouvernement.
    Les gens idéalisent l'Amérique mais la vérité est complètement différente
    bien sur que oui il aimerait, puisque toi aussi a ta facon tu caricature.
    Les liberaux ne verront que le bons cote.

    Le liberalisme et le capitalisme sont deux systeme politique differents, il serait temps de ne caricature aucun des deux pour voir se qu'on en apprend reelement.

  10. #20
    warpales Guest

    Par défaut

    quote:
    Le liberalisme et le capitalisme sont deux systeme politique differents, il serait temps de ne caricature aucun des deux pour voir se qu'on en apprend reelement.

    Qu'est-ce qu'on est censé en apprendre?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts