+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 22

Discussion: La société face à la différence

  1. #11
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    tchoupi tu dis :

    Mais l'équité peut être un but de notre société du moins en ce qui concerne des êtres doués d'humanité et d'un certain sens moral !

    Et c'est bien là qu'est le problème !

    Je crois que tout le monde sur ce forum jusqu'a maintenant est d'accord pour dire que l'homme n'est pas doué d'humanité et de sens moral. (au sens ou il ne nait pas avec ces "dons")

    Cela depend, bien sur de ce que tu entends par humanité, mais si tu veux dire : tendance a aider son prochain si il est dans le besoin, alors, l'homme n'est pas doué pour cela.

    Cela s'apprend par la vie en société.

    Ce que tu dis ("Mais l'équité peut être un but de notre société") est donc tout a fait vrai, car la vie en société doit conjuguer les differences pour créer une sorte de moyenne acceptable fictive.

    Bien sur, cela parait utopique de nos jours, car l'individualisme prime souvent sur le communautaire.

    Est ce a cause de la socièté qui ne joue pas son rôle ?

    Est ce a cause de l'homme qui ne sait pas raisonner autrement que de facon individuelle ?

    Je crois que celui qui sait repondre merite le titre de maitre du monde ....

  2. #12
    warpales Guest

    Par défaut

    En fait tu parles de communisme (trotskiste et pas staliniste).
    En effet c'est une façon de vivre en communauté mais ça ne peut fonctionner seulement si tout le monde y met du sien.

    C'est un idéal: tout le monde est accepté quelques soient ses faiblesses, ses dons, quelque soit sa couleur, son âge ...
    Tout le monde travaille pour le bien de la société et pour soi-même par conséquent.

    Mais l'histoire prouve que dans tout système, les parasites sont là, à vivre au crochet de la société. Staline est le plus connu: il a profité d'un système mis en place par Lénine et a fait assassiner Trotski. Et là encore pour servir sa propre personne. Il a mal géré la situation et a plongé l'URSS dans une crise économique énorme.

    Le point positif c'est que tout le monde à droit à un toit et a manger.

    Dans notre société actuelle, c'est l'inverse:
    Les "riches" s'enrichissent et les "pauvres" s'apauvrissent et la fracture social se creuse.

    Et de là se crée une nouvelle différence:
    l'argent

  3. #13
    akanmanu Guest

    Par défaut

    Je ne perçois plus la problematique du sujet !!!!!

  4. #14
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut indifférents à la différence..

    Inégalité, inégalité.. pourquoi vouloir les gommer à tout prix? elles font aussi partie intégrante de nos identités respectives. Vouloir les supprimer conduirait à supprimer l'homme (cf. les purges staliniennes, ou la shoa nazie)

    Je ne sais pas si tout le monde a vu Bienvenue a Gattaca mais le jeu entre la norme et l'anormal est pas mal rendu.. Vouloir niveler des individus différents dans une "moyenne", c'est le début du pire. Radier les différences pour parquer tout le monde dans des phalanstères, c'est considérer l'homme dans son humanité et non dans son individualité. c'est source de méprise et de risque de réduction.

    Le bon fonctionnement d'une société tient dans la valorisation des particularités individuelles. Le tout est de permettre à telle personne d'exprimer ses talents aux postes lui convenant. Chaque "spécialiste" dans le bon "rouage", et la Cité tournerait nickel.

  5. #15
    warpales Guest

    Par défaut

    On n' a pas parlé d'oublier les différences mais plutot de les accepter.

    Chacun a ses différences il faut les accepter et les utiliser pour faire évoluer la société.

    Mais malgré les diférences, nous sommes tous pareils :
    On nait
    Puis on est
    Enfin on n'est plus

  6. #16
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Warpales, si tu t'adresses a moi quand tu dis :

    "En fait tu parles de communisme (trotskiste et pas staliniste)."

    Alors je te reponds que je ne parle pas de communisme.

    Je parle du Contrat social de Rousseau où chacun donne sa volonté à la communauté pour créer une sorte de volonté generale sensée traduire la volonté de tous.

    Je parle aussi du pacte social de Hobbes selon lequel chacun doit donner sa liberté à une entité abstraite qu'Hobbes nomme "léviathan", symbole du pouvoir absolu et garant de la securité.


    Mais dans l'explication de Hobbes, le léviathan peut devenir mauvais, et peut se transformer en un système politique qui détruit au lieu de construire.


    En tout cas, pour ces deux philosophes, la société suppose l'abandon de la liberté individuelle, donc, de l'individualisme.


    Aujourd'hui, l'individualisme règne, et c'est pour cela que la société est loin d'etre parfaite.

  7. #17
    géo Guest

    Par défaut

    Warpales:
    On n' a pas parlé d'oublier les différences mais plutot de les accepter.
    Différences bien sûr qu'on s'enrichit des différences. Différence ce n'est pas inégalité.

    Pourtant l'inégalité existe comme l'a dit tchoupi... dans la nature et dans la société parce qu'on peut pas tout gommer c'est un peu pessimiste mais il me semble que ça correspond à la réalité.

  8. #18
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    La difference c'est la richesse (sans difference alors pas de bareme pas de repere tout vaut rien )
    L'inegalité c'est parasité la diference l'exploiter jusqu'à sa disparition.
    l'inegalité est tout a fait approprier à la consomation sans quoi elle na pas de sens. C'est d'actualité.

    L'inegalité entraine la competition ca fait avancer (on ne sais ou cela mene qu'une fois que l'on y est c'est trés aleatoire sa depend des competiteur et une bonne part de chance en servira certain mieux que d'autre) c'est de la survis dans un contexte volontairement précarisé.(on controle mieux des gents dépendant cela va de soi)

    l'egalité c'est partager.
    donner ce que l'on a en trop et recevoir se qui nous manque mais bon en regardant la télé on peut voire surtout voire que chacun veut tout prendre. Va parler d'égalité a ton gamin aprés.
    le racisme, inégalité intelectuel inegalité de lieu de naissance
    celui ki na pas le dons de s'ouvrir au richesse imateriel
    (la connaissance se donne sans se privée de celle ci pour autant) ne verrra en l'etranger qu'un parasite, un concurent physiquement different et donc plus facile à reconnaitre par le groupe, on s'alliera plus facilement contre lui,
    mais il ne faut pas se leurrer si il n'y avai que des blancs de 1m75 au yeux vert est tout le reste en commun pour chacun l'amour s'occupera de créer une difference exploitable.
    celui qui s'ouvre trouvera surement des amis terriblement oiginal qui apporte beaucoup d'experience que l'on a pas eu.

    je suis daccord avec DAVID l'individualisme est destructeur
    c'est une vision trop restrictive de ne voire que son nombril (meme si j'en convient vu l'inteligence de certain on ne voit pas comment il pourrai gerer plus d'une personne)
    enfin bref un juste milieu une fois de plus me semble repondre à la question
    "cultivons la difference et non l'indifference" Les trois freres je croit
    je ne possede réelement que se que je donne c'est dans le mouvement que l'on voit la valeur des chose

  9. #19
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    J ai peut etre une théorie sur cet etat de cause :

    L'homme est (était) un animal social.
    En effet, a sa naissance, quand il vivait nu et exposé aux dangers de la nature (je parle de l'aube de l'humanité), l'homme ne pouvait survivre seul, il avait besoin de la presence du groupe pour avoir une chance de rester en vie.

    Le temps passe et les dangers diminuent :
    la société apporte ses "bienfaits" :
    plus de predateurs,
    niveau d'hygiène en hausse
    etc... etc...

    Bref, de moins en moins de risques de mourir prématurement.

    A partir de là, a quoi sert de respecter le groupe si on a plus besoin de lui pour survivre ?

    La rupture s'est faite progressivement.

    Mais aujourd'hui, l'appartenance social a un groupe n'a plus rien de concret. L'individu ne sait que tirer profit de son groupe d'appartenance sans lui apporter quoi que ce soit.


    Je pense que la société, par sa volonté de protéger l'individu (je parle de la société originelle créée par necessité de survie), aboutit à une sorte d'indépendance individuelle de ses membres contraire a la société.

    C'est complétement contradictoire.
    La société est necessaire, car elle protége l'individu.
    Mais par sa soif de liberté, l'individu nie la société.

  10. #20
    DrBart Guest

    Par défaut

    Salut la compagnie..;

    Moi, je crois qu'une caractéristique fondamentale de l'Homme, c'est de sa plaindre sans arrêt. on lui donnerait le bonheur, il ne s'en redrait pas compte. enfin, cela rejoint ce que disait Lesaignaur : "n peut voire surtout voire que chacun veut tout prendre".

    Ensuite, pour ceux que cela intéresse, vous devriez regarder le film Equilibrium, qui décrit une société où, entre autres, toute individualité est proscrite (bonjour le résultat). Intéressante, l'absurdité de ce monde. en pratique, sa conclusion est que ce n'est pas en reniant nos emotions, surtout les plus noires, que l'on crée qqch de bien. Il faut admettre que nous avons une part de violence en nous, et il faut la contrôler, la canaliser. Je pense que de là vient une partie de l'intolérance à la différence.

    par ailleurs, je pense que fondamentalement, si l'on ne tolère pas la différence, c'est parce que cela nous renvoit à ec que l'on n'est pas ; et nous sommes incapables de le supporter. On préfère que les aiutres nous ressemblent (sans doute un pb de maturité pour l'Humanité... Nous n'avons que qq milliers d'années...).

    pour en revenir à ma remarque initiale, c'est que si le monde était aussi inégalitaire que vous le dites, des races (je n'aime pas ce terme mais je n'arrive pas à en trouver un autre) entières d'hommes serait déjà entièrement exterminée. Et ce n'est pas le cas. La société ESSAYE de rétablir l'équité, pour reprendre le terme de Tchoupi. Le Nazisme n'a, Dieu merci, duré que qq années (attention je ne renie pas les massacres qui ont été perpétré, je dis simplement qu'à l'échelle de l'humaité, ce n'est peut être pas le pire cataclysme que nous ayons subi... (encore qu'en terme de monstruosité...). Les organisations internationales se mêlent des geurres intestines pour arrêter les massacres ataviques (cf Bosnie, Afrique...).

    Bien sûr, il reste de s choses à faire, mais ce n'est pas une raison pour dire que la situation est désespérée (ou alors il faut tout de suite faire sauter une petite centaine de têtes nucléaires, histoire de laisser la place à d'autres...)

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts