Posté par
Dubreuil
Merci lagaffe et deff. J'avais bien compris que la controverse réalisme nominalisme s'étendait aux valeurs.
C'est bien mon problème en fait.
Merci pour le renvoi vers les philosophies morales ... Vous le croirez peut être toute l'économie des conventions (mon école de recherche grosso modo en économie) est basée sur des références à des "philosophes moraux" ... Dans les texte références à Comte, bossuet, augustin, smith, rousseu et ??? Locke je crois.
En fait je voulais savoir s'il y avait un débat philosophique sur la différence entre un fait et une valeur. Après tout, on pourrait remettre en cause le fait que cela existe en dehors du fait que cela me plait ou compte pour moi dans le fait que cela existe.
Et le débat nominalisme réalisme n'éclaire rien sur ce sujet.
Donc en fait ma question serait : Comment distinguer entre ce qui est et ce qui vaut ?
(la réalité "objective" c'est la réalité qui vaut pour les scientifiques ? Il y a une réalité émotionnelle pour les mystiques ?)
Plizzz dites moi que quelqu'un a bien du se préoccuper de séparer entre ce qui est (objet concept ou autre) et ce qui vaut.