Bonjour,

Je voudrais vous demander un avis éclairé sur un sujet, celui de la bonne volonté. Un ami, passioné de Kant, me disait l'autre jour que Kant se référait à cette bonne volonté comme règle morale quasi absolue. Si j'ai bien compris, dès qu'une personne agit avec "bonne volonté", son acte est jugé "bien".
Cela me paraît globalement faux. Dans mes formations en gestion positive de conflits par exemple, il est dit que la bonne volonté ne suffit pas, et que même, au contraire, elle peut être source de nombreux conflits. En effet, beaucoup agissent "de bonne foi", en faisant acte de "bonne volonté"... mais sans tenir compte des besoins et des désirs de l'autre. En paraphrasant, on pourrait dire que l'enfer est pavé de bonne foi et de bonne volonté. Un anxieux croit faire le bien de l'autre, alors qu'il le terrorise souvent par ses actes incessants de "paternalisme"... La bonne volonté ne serait-elle pas au final que l'expression égoïste de ses propres actes "non-réfléchis" ?
Cet ami avec qui je discourrais me dit alors que Kant aurait certaienement ajouté cette notion de respect de l'autre, dans ses intentions et ses besoins individuels... J'en doute personnellement. Mais je ne connais pas suffisamment Kant pour l'affirmer. Pourriez-vous éclairer ma lanterne sur ce sujet ? Quels philosophes font référence en même temps à la "bonne volonté" et au respect des autres dans l'écoute de leurs besoins ?
Merci d'avance de votre aide dans ma réflexion sur ce point.