+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 15 sur 15

Discussion: Pas de libre-arbitre alors pas de responsabilté!

  1. #11
    lusa Guest

    Par défaut

    Qu'est ce que tu veux dire exactement? Est-ce que tu trouves que le système actuel de la justice est mauvais mais qu'il n'y a pas de solution de rechange ou est-ce que tu voit une autre solution? Parce que c'est sûr que un crime grave n'est jamais compensé, mais que faire alors quand on n'est pour la loi du talion?
    Même si les personnes ne sont pas quittes le fait de, au moins pour la victime ,avoir quelqu'un en face qui prenne la responsabilité de son agression par l'avoeu c'est déjà quelque chose de très important. Et je crois aussi ,que quand même le repentir existe! Et comment tu justifies qu'on fasse une différence entre un malade mental et une personne responsable? Tu crois pas que cette différenciation est quand même morale et pas du tout pragmatique?

  2. #12
    Augustin Guest

    Par défaut

    je ne crois pas que le système actuel soit mauvais, il a l'avantage d'être pragmatique par rapport à son objectif à savoir assurer la sécurité de chacun.

    après ce que je cherche à dire c'est qu'il ne faut pas trop croire dans le caractère "réparateur" de la justice à mon avis, ni pour les criminels, ni pour les victimes (au sens large). les criminels s'améliorent rarement en raison d'une peine, mais beaucoup plus par les rencontres qu'ils peuvent faire ou la réflexion qu'ils peuvent avoir ensuite - c'est ce qu'il faudrait recréer dans les prisons. Quant aux victimes, on assouvit leur soif de vengeance beaucoup plus qu'on ne compense. Pour moi cette attitude est bestiale ; la seule attitude noble et humaine à avoir est le pardon absolu (au sens moral, ce qui signifie pas qu'il ne faille pas pour autant être pragmatique), rendu aussi possible par une certaine conception de la responsabilité et à mon sens le rejet de la notion traditionnelle de péché. Cette notion est d'ailleurs bien plus héritée de l'Ancien que du Nouveau Testament. Dans ce dernier tous les hommes sont sauvés… même les pires criminels, et c'est ce qui est grand et beau et tragique.

    pour les malades mentaux, encore une fois je crois que si différenciation il y a avec des personnes dites "responsables" c'est parce que ce sont deux types de personnes qui appellent à deux types de réponses différents et non spécialement pour des raisons morales ou parce qu'on s'appitoierait plus sur leur sort.
    Dernière modification par Augustin 15/06/2004 à 22h47

  3. #13
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    le systeme actuel est inadaptée dans le sens ou il y a des jeunes qui sont victimes dun contexte peut propice a l'epanouïssement
    et qui deconne ils ne sont pas foutu pour autant encore faut il leurs apprendre et leurs donner se qui leurs a manqué... ils sont victimes avant detre criminel (en general mais ya des exceptions)
    en bref sa demande du travail et du dialogue plutot que des fusils et des bareaux

    La responsabilité c'est que les personnes responsable daigne donnée du temps et de la sueur
    c'est moin facil et moin rapide mais à long terme surement plus interressant.
    reste les personnes volontairement criminels qui s'autoproclame des droits par le crime plutot que le travaille
    ba dans se cas la qu'il reste en prison avec des anarchique de la meme trempe et ils seront heureux ensemble ou non aprés tous c'est leurs choix

  4. #14
    Boeb'is Guest

    Par défaut

    IL y a toujours quelque chose que j'ai eu du mal à comprendre. Car je suis tout à fait d'accord sur le fait que les criminels sont d'abord les premières victimes. Mais je ne comprends pas comment differencier quelqu'un de volontairement crimininel de quelqu'un qui subirait une mauvaise éducation violente ou des passions incontrolables.

    Car les pires pédophiles, sont tout à fait conscient de leurs actes, et du mal qu'ils font mais (je crois que des études l'ont montré) que la majorité d'entre eux ont d'abord subis des violences sexuels du types qu'ils infligent.

    Donc en gros j'ai du mal à voir comment concilier la notion de liberté avec le determinisme du à notre environement.

    On parle souvent des jeunes en difficultés qui sont tombés dans le cycle de violence, mais les pires des criminels ont souvent commencé comme ca et alors pourquoi devrait on faire une distinction entre une personne qui a été pourri par le malheur et qui est encore jeune donc qui semble "réparable" et les autres criminels ?




    Et si on refuse une sanction de type répréssive, n'est ca pas alors nier la liberté ? Puisqu'on considerait alors qu'on ne peut choisir avec liberté le "mal"

  5. #15
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    simplement parce qu'il est éxtremement difficile et long de faire changer une personne et encore plus un adulte qu'un jeunes
    ainsi puisque le travail est immense il convient de soigné celui qui a la plus grande ésperance de vie, sachant qu'on ne pourra pas aider tout le monde
    et puis un jeunes et plus maleable et réceptif qu'un adulte blasé dont les oreille sont souvent plus fermé

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts