+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 3
1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 21

Discussion: le philosophe artiste

  1. #1
    Estelle br Guest

    Par défaut le philosophe artiste

    philosophe artiste.

    serait ce indissociables? ou a associés ? ou ...

    qu en pensez vous?

  2. #2
    Estelle br Guest

    Par défaut

    à associer? si le but de l artiste est une approche de la réalité, alors que le philosophe cherche une vérité

  3. #3
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut j en ai marre décrir philosophe

    il est certain que des définitions serait nécessaire mais étant donné l étendu des degats ds le topic "qu est ce qu un philosophe" peut tjs se brosser

    on devrait pouvoir trouver de tout non?
    des philosophes, des artistes, des philosophes-artistes, des artistes-philosophes qui nous ferraient des traits d'esprit, des philosophes évrivains (lumineux), des écrivains-philosophes (SF et autres),...

    Si on prends en compte la "capacité de réflexion de chacun" qui fait de nous des hommes, nous sommes tous un peu philosophes et le désir de création, nous sommes tous un peu artiste...

  4. #4
    Estelle br Guest

    Par défaut

    un des points à débattre que je voudrais faire ici ,est sur la possible complémentarité de l artiste (ou d un homme qui a une approche particulière de la réalité qui s exprime dans l art) au philosophe, au penseur.
    c'est ce contacte à la réalité qui m intéresse le plus. en admettant que l artiste puisse approcher une autre "dimension", un autre aspect de la "matière" des choses.de leur être. car le penseur se détache du monde des sensations, et des émotions face au monde; l artiste cherche à exprimer des sensations ,une pensée peut être non formulée .. mais présente à sa façon.
    sote d alliage de deux FORMES de vivre. j ai toujours en tête l idée de traduction. la pensée qui serait un moyen d acquérir un niveau de conscience plus riche. la philosophie me procure un savoir. je sais des choses sur moi même.
    la perception m apprend autre chose. une chose qui n 'est pas définie consciemment, sue.
    est ce que l approche par la pensée est sufisante si je veux avoir accès à une réalité ?

  5. #5
    Augustin Guest

    Par défaut

    est ce que l approche par la pensée est sufisante si je veux avoir accès à une réalité ?
    à mon sens, la conscience se situera toujours en dessous de la réalité, pour la simple et bonne raison qu'elle-même découle de cette réalité (c'est-à-dire de la matière au sens large, de l'Etre).

    les perceptions et les pensées ne sont pour moi que des modes de la conscience, elle-même matérielle. un sous-système ne pouvant dépasser le système qui l'englobe, l'homme doit en rester à l'"intuition" de la réalité qui l'englobe. ou devenir métaphysicien… car même si cette intuition n'est pas formulée, elle ne saurait être pure

    c'est pour cette raison qu'à mon avis, artiste et philosophe se rejoignent, mais aucun ne possède à priori un accès plus "pur" à la réalité. quant à la question de leur complémentarité, je dirais plutôt qu'il s'agit de deux sensibilités différentes, mais qui expriment au fond la même chose


    ps. en espérant que ma réponse te parle…
    Dernière modification par Augustin 05/06/2004 à 03h04

  6. #6
    Estelle br Guest

    Par défaut

    " quant à la complémentarité, je dirais quil s agit de deux sensibilités différentes, mais qui expriment au fond la même chose"

    est ce qu elles expriment la même chose? ou est ce que ce n est pas plutôt une volonté d exprimer la même chose?

    c 'est un problème de forme. puis je avoir accès à un savoir semblable si la démache pour y accéder est différente?

    je pense que la complémentarité philosophie- artistique devrait s opérer. et au delà, je pense que toutes formes d expression et d exploration devraient être tentées pour avoir accès à un savoir qu une autre démarche n aurait pus m apporter.

    tu disais que selon toi la conscience était d elle même une réalité, mais qu elle nepouvait avoir , seule, accès à "la" réalité. l être.
    oui, d autant que cette pensée rationelle du philosophe est déjà une manifestation d une certaine partie de notre cerveau.
    pourquoi ne pas explorer d autres aires cérébrales, d autres formes d expression?
    et le xpression est une satisfaction .quand j arrive à formuler consciement une pensée qui n était pas nommée, quand j arrive à en faire un savoir, à l exprimer, alors je suis plutôt contente, apaiser.
    mais pourquoi ne pas exploiter d autres formes d expression que celle de la raison? voilà ma question.

    mais si la volonté de "fond" reste la même, que ce soit en philo ou en art, je pense cependant que tel manière m apportera tel aspect de la vérité chercher.
    un assemblage de différentes formes, de démarches, pourront apporter une vérité plus "panoramique", plus riche.

    et, la réalité en elle même, comment y avoir accès - seulement est ce possible ? - par la raison? celle qui élabore des concepts qui n existe même pas dans la réalité des choses ? seul le génie pourrait, par la raison, y avoir accès? (découvertes scientifiques)

  7. #7
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut Re: le philosophe artiste

    Provient du message de Estelle br
    philosophe artiste.

    serait ce indissociables? ou a associés ? ou ...

    qu en pensez vous?
    .....Pourquoi un tel mélange?...
    Il existe une philosophie de l'art....Elle peut être pratiquée par
    un philosophe ou un artiste.....
    Par contre si l'on philosophe on ne fait pas de l'art.....
    Cela tient à la nature de l'art....Il est toujours"représentatif" ou
    représente,tout bonnement.....

    Déjà au moyen de Cassirer peut-on voir la différence,par exemple.

    Pour cet auteur
    l'objet du philosophe est une vision du monde, c'est-à-dire
    (au moins) une tentative de compréhension des choses telles
    quelles sont....
    Par contre Il me semble que l'artiste veuille plutôt"définir" la réalité,obtenir
    une emprise sur le futur de ses admirateurs....
    Une telle tentative, ne fusse que théorique,n'est en aucun cas philosophiquement acceptable.
    Le primat de la liberté s'y oppose absolument....

    Avec mes salutations,B.-H.

  8. #8
    Augustin Guest

    Par défaut

    je crois qu'il ne faut pas confondre art et divertissement artistique.

    dans le 1er cas, l'artiste cherche -paradoxalement- à exprimer sur un support matériel la sensibilité, la représentation qu'il a de l'Univers. et c'est en cela que l'art est la "représentation d'une représentation"… pour autant, à l'image du mythe, malgré son caractère illusoire dans le sens où une oeuvre ne sera jamais parfaite, ne sera jamais la Vérité incarnée, elle révèle une vérité sur l'Univers/la Nature/Dieu (c'est selon), vérité indicible, "intuitionnée" et qui se veut universelle.
    je crois qu'il faut donc rattacher l'art à la notion kantienne de "sublime".

    quant au 2è, il fait appel peut-être à 1 certain plaisir, ou 1 volonté narcissique de laisser une trace dans le monde, mais n'a pas la même aspiration vers l'universel.

    voilà en quoi à mon humble avis l'art se rapproche de la philosophie.


    ps. je vous conseille vivement les lettres à un jeunes poète de rainer maria rilke (en particulier la version audio lue par Redjep Mitrovitsa), tout simplement sublime! très enrichissant quant à la question de la place de l'art et de l'artiste dans le réel

  9. #9
    Estelle br Guest

    Par défaut

    " l objet du philosophe est une vision du monde ,une tentative de compréhension des choses telles qu elles sont...
    par contre il me semble que l artiste veuille plutôt "définir"

    je n en ai pas cette conception.
    est ce que le philosophe n est pas déjà celui qui définit? défénition de termes, d idées ... amener à la raison.

    est ce que l artiste veut "définir" ? bien sûr il y a plusieurs types d arts qui visent des choses différentes.. mais n y aurait l pas cette même volonté de saisir le réel , saisir dans le sens de la matière, de la sensation. et se saisir soi même dans la représentation comme le disait Augustin.

  10. #10
    Estelle br Guest

    Par défaut

    Augustin, pourrais tu écrire un extrait de rainer maria rilke?
    juste quelques lignes qui te parlent ... s il te plaît

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts