Bonjour,
tout d'abord, très bon lundi de Pentecôte.
Alors que l'heure est aux préparations pour les oraux de concours, je dois préparer un petit sujet de leçon, savoir : "Y'a t-il une fin de l'art?".
J'ai réfléchi à une structure de dissertation,
en plus court, forcément, pour laquelle je pensais faire :
- La fin de l'art, dans une perspective finaliste, est de réaliser autre chose que lui-même. On parlera donc d'Hegel ici.
- Mais cette perspective n'est peut-être pas ce qui permet de définir le mieux l'art. L'approche que l'on en a doit peut-être être désinteressé pour mieux saisir ce qu'est l'art essentiellement.
Ici, je vais parler de Kant.
- Et puis en dernier lieu, je me demandais s'il ne serait pas bienvenu de faire une troisième partie sur Nietzsche, où l'art est "le grand stimulant à la vie"...
Ce qui me pose problème, ce sont les enchaînements entre les parties, et particulièrement de la première à la deuxième. Passer de Kant à Hegel, j'y arrive, l'inverse est plus difficile à mon goût.
Donc si vous pouviez me donner quelques pistes à ce propos, elles seraient accueillies à bras ouverts.
Les autres pistes, quelles qu'elles soient, seront également bienvenues.
Bien à vous.
Dinou.
Voir : ( disponible en librairie)
M Gourinat: De la philosophie, tome1, p. 244 ( pour le sens de projet) dernier paragraphe sur Hegel pour le sens de mort comme disparition de son sens, de son orientation.Il me semble que dans cet excellent travail tout peut ***234;tre repris.
Pour le sens de disparition:
Bonne lecture
Joseph
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir