-
Merci à un autre Julien pour ce lien très interessant, je vais le lire ce soir !
Sinon j'ai regardé un peu, sur le même site, dans la section "QUESTIONS DE COSMOLOGIE " il y a pas mal de choses interessantes aussi, ayant rapport, de près ou de loin, avec le sujet.
En tout cas merci encore pour ce lien !
-
Bonsoir,
Je voulais également citer Michel Siffre, scientifique de renom et travaillant à faire reconaître la chronobiologie.
Vous verrez, que la question du temps et de la lumière, sont ici aussi au plus haut point convoqué.
Certes nous ne sommes pas à l'échellon de l'Univers, mais la question de l'homme étant incontournable, il me semble que Michel Siffre et ses expériences d'isolement en milieu sous-terrain, a le mérite également de donner des éléments de réponses et de compréhension de l'homme dans son environnement.
Merci à Bobjol d'avoir lancé ce sujet.
-
Désolé, mais je viens de tester le lien, il ne marche pas.
Je vous conseille donc de taper tout simplement : " expérience de michel siffre " sur google, et la première occurrence des résultats trouvés vous conduit aux informations attendues.
-
-
Oui, ce point final a donné valeur erronée au lien internet.
Merci Fibule pour avoir restaurer la validité du lien. C'est mieux comme cela, en effet.
L'accès est direct, et c'était le but recherché.
Voilà.
Tous ces liens montrent en effet la complexité de notre environnement et la multitude d'angles d'appréhension et de visée explicative tentant de cerner, finalement cette question de l'Origine (de notre dépendance mais aussi de notre autonomie acquise....).
-
Bonjour,
Je voudrais revenir sur le long message de Un autre Julien sur la relativité, où certaines
choses me semblent confuses.
La relativité galiléenne (euclidienne) excluait déjà tout point d’étude privilégié.
Les lois de la physique sont les mêmes dans tous référentiels qui se déplacent
à vitesse constant l’un de l’autre. Le temps est absolu.
Il ne faut pas confondre relativité galiléenne et système copernicien.
Les théories de la relativité telles qu’introduites par Einstein partent du fait que
la vitesse de la lumière est constante, ce qui ne peut pas être respecté dans la relativité
galiléenne (et quoiqu’en dise Aloui d’une manière qui semble autoritaire, son
point de vue n’est pas celui de la communauté scientifique, à ce que je crois en savoir :
il n’y a pas d’éther et la vitesse de la lumière est encore constante dans le vide).
Les relativités d’Einstein, en se basant sur les transformations de Lorentz, qui permettent
de passer d’un référentiel à un autre, impliquent également que la notion de temps
n’est pas absolue. Mais les effets ne se font sentir qu’à des vitesses proche de celle
dela lumière.
On peut diviser le problème en deux : celui de la physique et celui de l’humain
(le psychologique). C’est exactement ce qu’écrivait Fibule, dont je partage le point de vue.
Il ne faut pas mélanger les discours et les termes de deux disciplines qui ont peu de
recouvrement.
Quant à la remarque d’Aloui à propos de la télépathie et de l’ « irisation », je n’ai aucune
connaissance des travaux dont il parle, et je les classerait dans une troisième catégorie,
dont je laisse la dénomination à souhait.
Prynn
-
Bonsoir,
Pour ma part, j'en terminerai là avec ce sujet. Ces questions passionnantes, de la lumière et du temps, sont une source et un terreau inépuisables de réflexions.
Cependant, je voudrais rendre leur place aux étudiants de première scientifique dont j'ai premièrement cité le développement (TPE), en espérant, cette fois-ci, ne pas me tromper en recopiant le lien : http://www.chez.com/relativiterestreinte/
Je voudrais aussi mentionner ce site : http://www.geocities.com/crousset.geo/relativ.php
car il me paraît intéressant du point de vue de sa "structure", c'est-à-dire qu'il se déploie selon le principe de l'ouverture, des ramifications ou des fenêtres.
La théorie de la relativité y est exposée en divers points :
- Définition
- Physique classique
- Relativité restreinte
- Relativité générale
- Confirmation et modification de la théorie
- Observations récentes;
avec, donc, de multiples renvois.
Enfin, en bas de page, le lien "Back" ouvre sur d'autres références, dont, notamment, l'énonciation des deux célèbres paradoxes, celui du "grand-père" et celui de "l'écrivain", qui posent la question de l'existence des univers parallèles (voyage dans le temps).
En dernière instance, je ne résiste pas à citer Marcel Proust et son héros d' " A la recherche du temps perdu " (1913-1927).
C'est dans le pouvoir d'évocation de la mémoire instinctive (la petite madeleine trempée dans le thé fait revivre, par le rappel d'une saveur oubliée, toute son enfance) du Narrateur, que se trouvent réunis, et le passé, et le présent (voyage dans le temps...), en une même sensation retrouvée.
Nous voyons là, sous l'aspect "sensation retrouvée", se déployer cette question de la durée (du temps) et de son corrélat : l'éternité.
N'était-ce dont pas de cela qu'il s'agissait, de l'éternité ?
-
Provient du message de aloui
Toutes ces visions qui bousculent complètement les différents physiques, dont les physiques quantique, relativiste et d’unification, sont clairement exposées dans la nouvelle science, dite cosmique. On ne peut plus resté ignorant de ces données si l’on veut être à la page, ou disons extra-scolaire.
Malheureusement, peu de ceux qui sont au lycée s'y interessent, et ce ne sont pas nos profs qui vont nous pousser à aller lire ou s'informer sur ceci... de plus on manque de références... Et je m'arrête là car sinon je vais encore me facher avec ce système scolaire qui à mon sens nous apprend que peu de choses à côté de ce qui existe...
Un dernier mot pour un autre Julien: merci d'avoir contribuer à ce poste et de nous avoir apportés des éléments de réponse, surtout concernant les liens ( En ce qui concerne Proust, je pense le récit de la madeleine est surtout une petite réflexion sur le mécanisme de la mémoire, et moins sur le temps, mais je n'ai lu qu'un extrait en attendant de lire le livre)
-
Bojbol, je comprends ton impatience d'apprendre face
à la lenteur du système scolaire. Si j'ai bien compris, tu
es en terminale. Sache que le niveau change énormément
entre l'université et le lycée. De plus, apprendre exige
beaucoup de temps. Pour comprendre les théories physiques
à part entière, il faut apprendre un langage mathématique
complexe, saisir des concepts loin de l'usage courant
(malheureusement beaucoup de gens ne semblent pas
saisir cela et utilisent certaines notions, par exemple
l'énergie en dehors de son contexte, et cela donne des
textes abracadabrants). Cela demande du temps. Mais
conserve la volonté d'apprendre. C'est un guide très
utile.
Aloui, ta théorie cosmique semble attrayante puisqu'elle
semble tout expliquer. Comment se fait-il qu'elle soit
rester aussi obscure ? Je serais heureux de lire les textes
en question (tu trouveras mon mail dans mon profil).
Personnellement je n'ai rien vu de probant dans le
domaine de la télépathie, sinon une bonne utilisation
du psychologique. Pourrais-tu nous faire un résumé
des concepts sous-tendant l'édifice de la science cosmique.
Mais je dois avouer que rien qu'avec un tel nom, mon
esprit scientifique commence à émettre des doutes...
A lire.
Prynn
Règles de messages
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules