Provient du message de Gian
Augustin,

Il me semble qu'extraire l'auto-détermination d'un individu à l'enchainement des lois causales du monde physiques n'exclut en rien le fait que cette auto-détermination contiennent une part de déterminisme.
Mais la définition du déterminisme naturel contient une part de hasard possible: une série causale qui entre en interaction avec une autre série causale peut produire du hasard. un homme se promène dans la rue. un pot de fleur tombe du rebord d'une fenêtre. l'homme prend le pot de fleur su rle tête et meurt ! ( d'ailleurs, une telle fin targique était-elle nécessaire ?) Ce qui a amené l'homme sous ce rebord de fenêtre appartient à un enchaînement causal: l'homme passe dans cette rue parce qu'il va travailler etc ... / le pot de fleur qui tombe appartient aussi à un enchainement causal : ce con de chat qui n'a rien à foutre de ses journées, à part se faire dorer la pilule ... et qui en plus de ça est maladroit ! mais le fait que ces deux séries causales se « croisent » n’est pas lui même inscrit dans une série causale, et appartient donc au hasard. D’ou ma question : déterminisme et hasard ne sont – elles pas deux notions qui doivent cohabiter ? Un certain réalisme n’impose-t-il pas de prendre en compte ces diverses définitions du hasard et du déterminisme, comme présent jusque dans notre libre arbitre ?
je crois que c'est une question de conviction voire de foi. mais je pense que la question principale ne consiste pas à savoir si déterminisme et hasard cohabitent au sein du mécanisme du libre-arbitre, mais bien plutôt si les notions de libre-arbitre et de hasard ont un sens. car en tous les cas, il est clair qu'il existe une part de déterminisme, jusque dans la façon dont notre cerveau fonctionne. après savoir s'il faut l'englober ou non dans le concept de libre-arbitre, j'aurais envie de dire : peu importe…

personnellement, je crois en la nécessité de la Nature. le terme de déterminisme est peut-être inapproprié, en tous les cas il exprime une vérité proche à mes yeux : celle de destinée.
J'aurais donc une vision proche de celle du démon de Laplace. Donc quand tu fais référence à deux enchainements causals qui se "rencontrent" et qui créent un hasard, moi je vois ces deux enchainements comme les mailles d'un même filet. Dans cette vision, le monde entier est enchainement causal, à petite ou grande échelle. Je comprends que cette vision soit "inacceptable" pour certains, mais je crois qu'il faut arriver à le voir sous un certain angle pour que cela devienne tout à fait logique et évident.