+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 26

Discussion: l'empathie

  1. #11
    LIcares Guest

    Par défaut Existence et empathie...

    Je suis d’accord avec Sur le fleuve sur la fonction du dictionnaire comme point
    de référence nécessaire. Bien qu’il ne faille pas oublier ses limites.
    Désolé également de ne pas avoir saisi ta pensée.

    Je voudrais poser une question peut-être un peu simple à Estelle Br :
    quelle est sa définition de ce qui existe réellement ?
    Ne pourrait-on pas distinguer deux types d’existence du point de vue du sujet :
    ce qu’il ressent à travers ses sens et ce qu’il ressent à travers ses émotions.
    Il me paraît difficile de nier l’existence (ou tout au moins une certaine forme
    d’appréhension) de ces deux expériences.
    Ces deux types d’expérience ne sont-elles pas sujet d’étude de la philosophie ?
    Et j’en reviens à mon premier point : pourquoi ne pourrait-on pas
    baser une réflexion philosophique sur un sentiment tel que l’empathie ?
    Je crois que c’est ce que fait Levinas, qui est considéré comme philosophe.

    Prynn

  2. #12
    Estelle br Guest

    Par défaut

    en fait je pense que l empathie, si elle peut se ressentire, doit être le fruit d un long travail.
    ce qui existe réellement? ce n est pas ici et maintenant que je saurais te répondre. je fais confiance en mes sens, du moins quand j y suis attentive, ce qui ne m arrive pas toujours. plutôt que les "sens" je dirais que mon corps est bien réel et délivre des choses vraies. mais encore ici c'est un long travail qui ne délivre pas tout par un coup de baguette magique.
    estr ce que la pensée est réelle? oui. mais est ce qu elle délivre une réalité?? à voir..

    ce que je ne comprends pas c'est que vous avez l air de dire que l empathie est choses commune "autant que la douleur existe", arrivez vous à ressentir ce que l autre ressent?

  3. #13
    lusa Guest

    Par défaut

    Moi aussi j'aimerait savoir qu'est ce que estelle veut dire par "existe réellement"? Le thème des sentiments moraux est très debatu par les philosophes, comme par exemple les empiristes Hume ou Adam Smith, les sentiments à base de la moralité ce n'est pas du tout une idée absurde ou extravagante, ça a été trés debatu et ça l'est encore! C'est un courrent qui est pris au sérieux!
    Une autre precision: l'empathie ne signifie pas avoir une douleur, ou une sensation au même temps que l'autre, ou quand l'autre nous raconte sa douleur ou son plaisir (ce qui se ressent à travers les sens, je suis d'acord encore une fois avec licares) , quelque chose qu'on pourrait comparer aux experiences qui racontent les gemeaux. L'empathie que je conçois c'est surtout la capacité de se mettre a la place de l'autre, parce qu'on se considère, ou mieux on considère l'autre comme semblable. On peut ne pas avoir vecu une agression, une separation, une mort, etc. et comprendre quand même ce que l'autre ressent. Quand on voit quelqu'un qui pleure on peut même, ne pas savoir le pourquoi, mais on comprend tout de suite par empathie ce qu'est la tristesse, dans ce cas on sait que l'autre souffre, et on peut ressentir aussi de la tristesse (émotion, encore un clin d'oeil à licares!), même si on ne sent pas dans notre chair la douleur de l'autre. On pourrait dire qu'on sait que l'autre est triste parce qu' il pleure et cela parce qu'il y a une logique lié a notre vécu, et ne pas sentir vraiment l'empathie. L'empathie va plus loin que la simple constatation logique de causalité, l'empathie fait qu'on eprouve aussi de la tristesse, qu'on à de la compassion par la personne et qu'on peut même avoir envie d'aider la personne. Sans jamais avoir été une sans abri par exemple je pense être tout à fait capable de ressentir de la compassion par la personne et essayer de l'aider et agir moralement. A ton vraiment besoin d'une théorie morale pour aider quelqun? A ton vraiment besoin d'une théorie moral pour agir moralement? Ce sont les philosophes les personnes les plus vertueuses?

    Encore un exemple que je trouve interessant: quand on parle d'un criminel, comme par exemple dutroux, on dit souvent "il est insensible"! Et, dire qu'on peut excuser un criminel parce qu'il n'avait pas lu les philosophes ou les theologistes, parce qu'il n'été pas au current de ce qu'est moral ou pas c'est aberrant! Un criminel ne peut pas se défendre en tribunal en disant je ne savait pas que en donnant un coup de couteau a une personne qu'elle allait soufrir ou même perir! Si, on peut le dire mais on considerera que la personne n'est pas "normal", d'ailleurs c'est ça une des définitions des psycopathes, ce sont des gens qui ne ressent rien pour les victimes, qui n'expriment aucune émotion!

  4. #14
    Estelle br Guest

    Par défaut

    à ce moment là ceque tu décris je ne l apellerais plus empathie. si on s en tient à la définition il s agit d un RESSENTI. lorque tu dis que tu essayes de te mettre à la place de lautre, parce que nous sommes semblables
    "comprendre ce que l autre ressent" je vois très bien ce que tu veux dire, mais il faudrait peut être l appeler autrement qu empathie. comment agissons nous dans ces cas là? on IMAGINE âtre à la place de lautre; et grâce à cà, on peut s ouvrir à cette personne et l écouter. le ressenti ne passe pas par la pensée ou l imagination.
    en effet on peut ressentir de la tristesse. mais cette tristesse set elle réllement celle de l autre?,???

    est ce que vous pouvez précisez votre question quand vous dîtes que vous voulez savoir ce que j entends par "exister réellemnt"?

  5. #15
    lusa Guest

    Par défaut

    Bien sur que la tristesse n'est pas vraiment celle de l'autre! Mais la tristesse que l'on ressent et que je pense être par empathie nous fait agir moralement vis à vis de l'autre! Si tu pense que l'empathie est vraiment ressentir exactement ce que l'autre ressent au niveau des sens et des émotions moi aussi je pense que ce n'est pas possible, je crois qu'on est "un empire dans un empire", je ne crois pas a la "telepathie" des émotions. On a bien sûr une distance irreductible vis-à-vis de l'autre et de son monde intérieur. Mais il y a quand même une fenêtre qui reste ouverte a laquelle pour le moment j'apelle empathie, en attendant un meilleur terme. Le ressenti, je pense que ne suffit pas, c'est trop large comme terme et ne contient pas la dimension morale!

  6. #16
    Estelle br Guest

    Par défaut

    ne serait ce pas plus la mour que l empathie qui
    fonde une morale? car pou être sensible à la tristesse il faut pouvoir l aimer non?

    et finalement peut être que l empathie "sensible" est réellement possible...

  7. #17
    lusa Guest

    Par défaut

    je suis contente de nos échanges Estelle, surtout de ton esprit ouvert! Mais je trouve quand même que l'amour c'est encore une autre étape après l'empathie, l'empathie ne suffit pas à ce qu'on sacrifie notre vie, l'amour oui. Mais c'est vrai que c'est une piste!
    Je suis contente, ça avance, ça avance...!

  8. #18
    LIcares Guest

    Par défaut

    Estelle, je ne suis pas sûr que l’empathie est ressentie par la majorité, mais ce qu’on
    pourrait dire est qu’l’empathie pourrait être une chance pour chacun d’entre nous
    d’accéder à l’autre. L’empathie n’est peut-être pas le bon terme, mais je ne trouve pas
    autre chose pour le moment.

    Lusa, tu écris :
    « On a bien sûr une distance irreductible vis-à-vis de l'autre et de son monde intérieur. Mais il
    y a quand même une fenêtre qui reste ouverte a laquelle pour le moment j'apelle empathie, en
    attendant un meilleur terme. »
    Je suis d’accord. Accepter l’autre comme son semblable, c’est la seule fondation possible
    de l’humanité, même si elle est fragile (n’oubliez pas que l’humanité n’existe que si des
    hommes se sentent humain. Si plus personne ne se sent humain, c’est-à-dire appartenant à
    un genre qui recouvre l’autre, il n’y a plus d’humanité. Et je me mets à douter de l’existence
    du genre humain...). Mais il ne faut pas réduire l’autre à la vision qu’on se fait de lui, ne pas
    le réduire à soi. Ce serait manquer l’ouverture sur l’autre, pleine de richesse.
    Il savoir naviguer entre ces deux tendances. Je ne suis pas sûr que cela mène quelque part,
    mais c’est peut-être la fondation d’une éthique (ou d’une morale).

    Prynn

  9. #19
    lusa Guest

    Par défaut

    Je ne sais pas si tout le monde sent de l'empathie, en tout cas tout sujet "normal" à cette "faculté", cette possibilité.
    Licares je pense que le processus même de l'empathie peut inclure le fait de ne pas réduire l'autre à soi! Parce que je sais que l'autre ne peut pas totalement avoir accès à mon monde intérieur, moi aussi je ne peux pas avoir la prétension d'avoir complétement saisi l'autre, de la même manière que je peux surprendre l'autre, lui aussi peut me surprendre et cela vaut pour tout le monde même pour ceux qu'on croit connaître mieux, comme ses enfants, ses parents, ses amours et même soi-même. J'ai l'habitude de dire que je ne met pas main à couper pour personne parce que je la met pas pour moi-même! On peut mal interpreter cette phrase en disant qu'on ne peut pas faire confiance à personne, ni à soi-même, mais ce n'ai pas comme ça que je l'utilise, c'est pour dire que notre monde intérieur est tellement riche, qu'on ne peut pas consciament dire qu'on se connait totalement et qu'on sait exactement ce qu'on va faire ou ce qu'on va être, donc, encore moins sur les autres. Quand on admet ça, on devient plus tolérant et plus humble.
    Quand on pense l'autre comme son semblable on ne peut que se rendre compte que son monde intérieur est au moins aussi riche et complexe que le mien, on "navigue" donc entre l'identité et la diffèrence avec l'autre. (C'est une expèrience que je trouve spécialement intéressante à faire quand on est dans le métro, regarder les personnes et se rendre compte que chaque individu est un monde intérieur et extèrieur absolument inégalable, ça change vraiment le voyage, je le recommande vivement!)

    Si je réduit l'autre à moi je me réduit automatiquement.

  10. #20
    Estelle br Guest

    Par défaut

    pour ma part le sujet "mysticisme" rejoint ce sujet de l empathie.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts