+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

Discussion: À propos de Nietzsche (Zarathoustra)

  1. #1
    jadouce Guest

    Unhappy À propos de Nietzsche (Zarathoustra)

    Bonjour à tous,

    J'ai eu le plaisir de lire Ainsi parlait Zarathoustra et je ne
    comprend pas pourquoi Nietzsche n'y parle que de création,
    est-ce parce que celle cie devrait nous rendre la vie plus
    facile?

    Merci

  2. #2
    Manhs2 Guest

    Par défaut

    pour lui la vie devrait dépendre d'une culture seulement spirituelle vis à vis de notre nature et non matérielle vis à vis des formes que l'on se cré. Pour lui l'homme est un hypocrite qui se cache derriere ses images superficielles ,ses idées superflus.

    qqun qui veut jouir des possibilités "techniques" de ce monde sous tous les languages de communications en respectant plus ou moins sa nature ,et c ça que Nietzsche remet en question.
    Notre façon de voir la vie vis à vis d'elle et non de nous même réellement. Il est un naturaliste de l'esprit.

    comme il dirait :"tant de superficiels dans un monde en proie à l'incohérence".

  3. #3
    stella82 Guest

    Post L'art est -il imitation de la nature?

    Pouriez vous m'aider a trouver la problématique du sujet? Je sais que cette définition est de Platon, mais quel est le point de vue de Kant?
    Je remercie d'avance tous ceux qui me proposeront leur aide!

  4. #4
    Date d'inscription
    March 2005
    Messages
    48

    Par défaut Le dépassement imitation, nature. Kant et l'intersubjectivité.

    Stella82

    La conception de Kant sur l'art se trouve dans la Critique de la faculté de juger essentiellement (dans la rubrique Esthétique).
    Je vous renvoie également à l'oeuvre d'Erwin Panofsky pour ce qui s'agit de l'évolution de l'art, ou plutôt de l'évolution d'une idée de l'art de l'antiquité à la période classique (cf. Idea).
    Ce que Panofsky a remarquablement mis en évidence, c'est que la conception d'imitation comme dénaturation de la nature a d'abord évolué ( pour Aristote l'art parachève la nature), mais s'est dépassée. On ne peut plus décemment penser l'art comme un simple trait d'union entre l'artiste et la nature. Mais ne nous égarons pas.
    Vous parliez de Kant. Question difficile qui nécéssite une importante réflexion. Je peux d'hors et déjà vous dire que, pour Kant, le beau est ce qui plaît universellement et sans concept. Je serais ravi d'approfondir cette question si vous en manifestez le désir. Dans l'attente d'une réponse, je vous souhaite une excellente semaine.

    Cordialement

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts