+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 51

Discussion: L'enseignement de la philosophie

  1. #21
    bulletin Guest

    Par défaut

    Tu fait de ton experience une géeralité alors.... beaucoup de philosophe se questionnent sur l'origine du Déclic philosophique et si c'était aussi simple que la souffrance ... ca se saurai...

    ...un ado (ou autre)qui souffre peut être celui qui reflechi le moins ... les exemples de pseudo rebellion, de satanismes... et encore une personne qui soufre VRAIMENT (pas d'un petit complexe existenciel bourgeois) aurai bien d'autre préoccupation que la philosophie... voir les pays sous développé...

    ...Ensuite ne voit t on pas des montesqieu ou autre sorti d'un univers douillet qui philosophe... car il existe aussi ceux qui dans un train train sans souffrance et quotidien vont philosopher... donc ton explication de la philosophie par la souffrance ne tient pas debout dans l'absolue

    "d autre part, il est vrai que le corps et l esprit sont intiments liés, même s il est possible de vivre en les distuinguant totalement l un de lautre. "

    Je suis d'accord...
    Ce que je critique c'est le fait de définir la philo... par le coeur et par la sensibilité... et de rajouté... c'est la pensé qui nous freine dans la philo... c'est le summum de la C....

    "qu on me croit ou non, la pensée peut agir sur le corps."
    Effet réthorique sans interet philosophique... qui irait dire que la pensée ne peut agir sur le corps...
    Ces techniques sophiste, pour convaincre, me hérissent.

  2. #22
    bulletin Guest

    Par défaut

    En quoi le coeur peut nous amener à la sagesse?
    Si sauver des millons de vie c'est être sage... alors nous n'avons pas la même notion de la sagesse...quand à parler d'un esprit sans coeur, si l'on retient la répulsion instinctive de ce iatus intellectuel.. on obtient un idéal de sagesse...
    à toi de voir si tu inclue, perpetuation de l'espece, besoins vitaux, prolifération, sensibilité dans de sages valeurs.


  3. #23
    Gian Guest

    Par défaut

    "Gian a dit : «««Qui prétend faire de la philo sans avoir lu un minimum de philosophes ? Il me semble totalement puéril de remettre en cause le passage par ces philosophes.»»»
    Je suis d’accord, mais avec une nuancée née de l’existence récente de la scienc cosmique. Celle-ci présente un potentiel de fond universel (totalement universel). Tout autre philosophie y trouve sa place, rendant sa lecture tellement plus aisée. C’est pourquoi je propose de commencer la scolarité par mon cours de philo pour les enfants."

    Ouiii ! ! ! De la philo pour les enfants ... c'est sûr, Aloui ! tu crois que ça se fait comme ça ?

  4. #24
    Gian Guest

    Par défaut

    Aloui ,

    Arrête de faire du prosélytisme et de la pub pour ton livre ... franchement, on croirait que t'as tout inventé, à t'entendre parler ! UN PEU DE MODESTIE !!!!! Tu sais, j'ai la vague impression qu'à force de balancer ce genre d'assertions, on perd sa crédibilité ...

    Il ne faut jamais autant se méfier que des personnes qui disent avoir trouvé une vérité ( où être en voie )... Quant à moi, je me méfie aussi de qlq1 qui dit avoir tant de facilités à lire les philosophes ... On voit que t'en a jamais baver, à passer une soirée sur deux pages de Hegel ( bon ... la traduction était peut-être mauvaise ) ... CA, ça remet le pendules à l'heure quant à notre capacité à comprendre les philosophes ... les vrais !

    ALors, un peu de modestie ! Que diable !

  5. #25
    realisme Guest

    Par défaut philosophie

    Vous m'excuserez si je vais faire quelques erreurs de raisonnement, mais réfléchir avec la tombé de la nuit et après une dur journée de labeur, est une opération qui devient bien difficile. Bref, passons au plat principal.


    Estelle quand tu parles de philosophie de la vie... je ne comprend pas.... Pourquoi y a t'il une philosophie qui n'est pas de la vie ? Toute philosophie est celle d'une vie.

    Je lisais Kant, il y a quelques temps et j'ai réussi à identifier des personnes qui pensent comme lui dans mon entourage. J'ai lu Hume, il y a quelques temps, j'ai réussi à identifier des personnes qui pensent comme lui. De même pour Platon, Aristote, Sartre... Quand je commence à lire un livre de philosophie, c'est la pensée d'une personne qui apparaît dans se livre, c'est la vie d'une personne qui y transparaît, c'est une discussion que nous menons avec cette personne qui est, peut être ou pas, enterrée 7 pieds sous terre. Une philosophie d'une personne est une manière de vivre de celle-ci et donc devient une philosophie de la vie.

    De plus, la philosophie couvre des sujets très divers. Quand nous parlons de la science nous parlons de philosophie, quand nous parlons d'une personne nous faisons de la philosophie, quand nous jugeons quelqu'un nous parlons de philosophie, quand nous parlons de Dieu nous parlons de philosophie... Je crois que la philosophie est très large et couvre tous les domaines de la vie, sauf celui du beau temps et du mauvais temps… même là je ne sais pas. Toute personne porte une philosophie en elle, soit une manière de vivre, une manière d’être et une manière de penser.

    Cependant, me dira t'on :
    « Si ce que tu dis est vrai, toutes les personnes font de la philosophie. Mais la philosophie n’est pas accessible à tous et toutes. C'est une discipline, bien définie, qui a des normes et pour laquelle il faut étudier. »
    Certes, elle essaie d'être objective, elle se veut universelle... mais si quelqu’un n’étudie pas la philosophie, ceci ne veut pas dire qu’il n’en vie pas une. Nous les personnes qui étudions la philosophie dans les universités ou les collèges... devons être capable d'identifier les différentes façons de penser qui puissent exister et les matérialiser en une ou plusieurs personnes en observant les gestes ou les paroles que ces dernières posent ou débitent. De plus, nous devons être capable de mettre le bon mot à la bonne place pour bien exprimer une idée. Ceux qui étudient la philosophie ont l’avantage de :
    • pouvoir exprimer les différents concepts
    • mieux comprendre ces mêmes concepts.
    • se distancer d’eux mêmes plus facilement pour comprendre ce qui vient d’autrui.

    Mais la philosophie ne se limite pas seulement à l’étude de cette discipline, elle est essentiellement dans la vie de chaque personne, ce qui en fait une philosophie de la vie.

    À mon sens, l'enseignement de la philosophie a pour but :
    • De nous donner des bases qui nous permettrons de comprendre certaines façons de penser, certaines façons d’agir.
    • De nous faire voir que les conceptions de la vie sont divers, multiples et des fois contradictoires.
    Si la philosophie restait dans les livres, elle ne mériterait pas l'intérêt que nous lui offrons. Comme dirait Descartes:" C'est dans le monde que nous faisons de la philosophie." Je trouve que faire la différence entre philosophie de la vie et philosophie qui n’est pas de la vie, c’est méconnaître la philosophie, ou la comprendre de travers. De plus, ne pas étudier les classiques me semble une idée très mal défendable. Après tout pour bien comprendre le futur commençons par comprendre le passé.

  6. #26
    CANDIE Guest

    Par défaut

    Fibule
    Pour comprendre, quand on parle de souffrance, on ne doit pas la séparer de la sensibilité. Pour une même misère, 2 personnes la vivront différemment selon leur degré de sensibilité. Il ne s’agit pas des souffrances atroces comme les celles infligées aux victimes de génocides ou à ceux qui meurent de faim et qui touchent indifféremment les sensibles et les non sensibles. La souffrance seule ne peut rien, sinon il suffirait de torturer un demeuré pour le rendre philosophe, si c’est cela que tu comprends, évidemment c’est absurde. Je peux t’aider à trouver plein d’exemples.
    Combien de grands philosophes ignorés dans les pays sous développés, faute de pouvoir s’exprimer car ils sont illettrés.
    Quant aux philosophes qui ont une belle vie de l’extérieur, ils sont sûrement sensibles et les souffrances qu’ils endurent nous sont inconnues.
    A l’époque de Montesquieu il est normal de trouver les philosophes chez les gens aisés, les autres n’ont pas accès à la culture.
    Et enfin, il est reconnu maintenant que les enfants surdoués sont des enfants sensibles qui s’intéressent très tôt à la métaphysique.
    Tu peux nier beaucoup de choses mais ici, il te suffit de t’intéresser un peu à la psychologie, et aux découvertes en ce domaine pour que cela devienne clair.

    Aloui
    Tu m’as envoyé un document et je t’en remercie mais le document était endommagé et je n’ai pas réussi à l’ouvrir.

  7. #27
    Estelle br Guest

    Par défaut

    si je parle de "philosophie de la vie" , c'est pour donner de la philosophie une dimension plus large. vivre ici c 'est agir, et exister. en fait ,dans cette optique, je place forcément du vécu dans cette dicipline; ainsi, ma "défénition" de la philo s oppose aux personnes qui cherchent quelque part un degré d objectivité qui peut tout à fait se remenntre en cause dans l approche subjective que chacun de nous a dans sa vie.

    "philosophie de la vie" enfin... de ma vie, c'est dépasser ce que la philo peut imposer de logique . par exemple, si certains peuvent penser que la philo, qui est un acte de la pensée, doit dépasser l expérience et tout ce qui peut se rapporté à la perception, et bien j aimerai beaucoup faire de l expérience du corps une philosophie. même par le corps, je pense que nous pouvons avoir une certaine objectivité, comme par exemple le rapport esprit-émotions-corps, qui pour moi ne sont pas indissociables.

    "ceux qui étudient la philosophie ont l avantage de :
    --- pouvoir exprimer les différents concepts
    ---mieux les comprendre
    --- mieux se distancer de soi même pour comprendre ce qui vient d autrui"
    je suis assez d accord sur cette idée; et c'est dailleurs pour cette raison que ja vais fais un topic sur "l écoute des philosophes". car à vrai dire, on se tire souvent dans les pieds je trouve..

    la sagesse vise l autre dans sa pratique. alors un peu de coeur ne doit pas faire de mal un esprit sans coeur... objectivité? finalement le jugement sans émotions peut être bien arbitraire. on pourrait parler ici des décisions juridiques, qui finalement, sans prendre en compte nos souffrances, vont apporter un verdict que nous n estimerons pas à la mesure de ce qu on a pus endurer. mais bon, c'est un autre sujet...
    "idéal de sagesse" ? je pense également que cela se fait dans la pratique..

    en effet Fibule, tu ne prends pas la peine d être aimable. c'est toujours aussi agréable.
    si tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes, y aurait il de la philosophie? je crois que nous ne poserions plus de questions.
    ce qu il y a avec la souffrance, c'est qu elle apporte une certaine incompréhension, d où la réflexion. forcément...

    d autre part , je ne sais pas si çà s adresse à moi, mais je n ai jamais dit que la pensée freine dans la philo. jepense plutôt qu elle peut être dérangeante si elle est trop présente, dans la vie.
    d où la redéfinition de la philo comme "philosophie de la vie" enfin...
    je dirais pour conclure que la sensibilité est première dans le vécu, donc selon moi liée à notre façon de voir les choses; et que la pensée nous permet de ne pas être bêtement happés par eux.

    sophiste? merci. ainsi je sais que je n ai pas fait d études littéraires pour lien. j aurai appris l art de la grandiloquence.
    avec mes salutations les plus distinguées,
    Estelle

  8. #28
    bulletin Guest

    Par défaut

    Candie...candie... voila pourquoi il est impossible d'avancer :

    "Combien de grands philosophes ignorés dans les pays sous développés, faute de pouvoir s’exprimer car ils sont illettrés. "

    "A l’époque de Montesquieu il est normal de trouver les philosophes chez les gens aisés, les autres n’ont pas accès à la culture. "

    = Contradiction ...ca m'epuise

    bon je développe pas le reste, ca me soul beaucoup trop, nous nageons dans le sophisme et la malhonnêteté intellectuel.

    On y invente gentillement la "philo de la vie" (pk pas la philo de l'Amour?)

    On y dénigre les bases élementaire de la philo, on y ajoute les sentiments et un tas de belles choses sans réflechir deux secondes...
    Et lorsque l'on objecte une absurdité, l'auteur essaye de poncer son erreur par de la réthorique...exemple récent: "alors un peu de coeur ne doit pas faire de mal"

    Donc ... je lache prise, amusez vous bien...

    PS: Pour Estelle, je suis aimable avec les animaux et ceux qui ont un niveau de reflexion superieur aux animaux, pour le reste je ne prends pas la peine de m'excuser à un arbre si je marche sur une de ces racines...

    PS(bis):Aloui ... je commence a douter de la réalité du texte dont tu parle...car cela doit faire deux bonne semaine que je l attends dans ma BAL...

  9. #29
    Estelle br Guest

    Par défaut

    et bien et bien... c est toi qui est stupide.
    cependant la comparaison à l arbre ne l'est pas autant

  10. #30
    bulletin Guest

    Par défaut

    Peut tu juger ojectivement de ma stupidité... il existe des forum beauc moins fréquenté que celui de phila ou l'on peut parler philosophie sans avoir à s'arretter sur des stupidité tel que la philo de la vie ou encore, pas besoin de penser pour philosopher il suffit de la sensibilité... et autre chose, de plus je pense avoir deja essayé bien des fois de nouer un dialogue une réflexion... l'exemple d'Aloui qui n'envoie pas son texte, celui de Maiterik qui ne prends même pas la peine de mettre un soupcon d'argument ou de logique dans sa foi, celui d'Enrico qui a durer plus d'une 10aine de pages... et je vois ici que nous retombons dans la bassesse d'une pseudo-reflexion réthorique...
    Lié l'amour à la reflexion philosophique ou ecnore sont experience sensible me parait infantile et dénué de tout respect pour les bases de la philo (cette philo classique que certains [je ne sais plus qui c'était] remettent en question grace a leurs merveilleux égocentrismes)

    Et ô comble des merveilles:
    "sophiste? merci. ainsi je sais que je n ai pas fait d études littéraires pour rien. j aurai appris l art de la grandiloquence."

    Voila la ou cela nous mêne... si tes études littéraires t'avaient servit tu aurai compris que ce que je dénoncait chez toi n'était pas la grandiloquence mais le manque d'honnetté disimulé sous de grossier effet de manche.

    Et si tu compte t'en sortir avec le fait que tu "ironisait" je te renvoie dès maintenant à tes études litteraires pour définir l'ironie...



+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts