+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 51

Discussion: L'enseignement de la philosophie

  1. #11
    Estelle br Guest

    Par défaut

    oui je sais... ta philosophie n 'set pas une philosophie de la vie... pour être objectif? en fait j aimerais bien que tu dévellopes... quand on en avait discutté je n ai pas le souvenir précis des arguments que tu m avais donné..

    dans l amour il y a tout le reste - à mon sens.

  2. #12
    bulletin Guest

    Par défaut

    Soit ... un philosophie de la vie ne veut rien dire et quand tu parle d'ouverture du Coeur c'est d'une irreflexion total...

    Le coeur plutot que l'esprit pour philosopher...
    vois tu le non-sens ?

  3. #13
    Estelle br Guest

    Par défaut

    l irreflextion est vraiment redoutable... je ne philosophe pas avec le coeur. c'est pour çà que je critique l enseignement de la philosophie en elle même qui à mon avis doit s accompagner de douceur. pour être objectif sur mon propre acte de philosophie à mon avis. c'est aussi une prise de recul sur le mental en lui même. tout seul je pense qu il peut être vicieux et dangereux. j en ai fait l expérience, suaf si je suis malade. ce n'était certes pas en philosophie, mais cc 'était sur le domaine du mental. mais finalement... ce n'était pas non plus la même dimension... je ne devraispas comparer... juste pour dire que une philo seule, comme je la pratique, me rendrait folle.

  4. #14
    Estelle br Guest

    Par défaut

    donner sens. ambigu... comment définis tu le non sens? l artiste qui ne cherche pas à donner de sens mais à donner une vie? encore là je m éloigne de la définition même du philosophe. je veux faire de ma vie une intégrité de ce que je suis, d ou cette volonté de transcender toutes ces défénitions.
    sur ce, je vais aller fuer une cigarette bien vicieuse pour finir par aller me coucher après cete longue semaine.
    bonne nuit

  5. #15
    bulletin Guest

    Par défaut

    Je dis non-sens parce que la sagesse appelle l'esprit et non le coeur... si on trouve a redire la dessus... je prendrai pas la peine d'être aimable

  6. #16
    Gian Guest

    Par défaut

    il y a des mots qui chantent bien à l'oreil mais dons le sens est si large, que cela en perd tout contenu ... amour - être - connaissance ... des philosophes ont définit, tentés de clarifier ces mots tout au long d'ouvrages entiers ... qui sommes nous pour les utiliser sans même prendre la peine d'expliciter un tant soit peu leur sens ???

  7. #17
    Estelle br Guest

    Par défaut

    mais la sagesse s obtient comment? par un processus. la sagesse s'émanciperait du coeur? en tout cas, je pense que la sagesse serait un aboutissement de qualités, telle que la bonté.
    l esprit.. la sagesse serait une mise à distance de moi même, mise en pratique des mes qualités

    c'est peut être bien parce que ces mots "chantent" qu ils sont si difficiles à définir.

  8. #18
    CANDIE Guest

    Par défaut

    Je comprends très bien Estelle, l’homme est un tout indissociable et on ne peut séparer le mental du cœur. L'esprit est conditionné par tous les constituants psychologiques de l'individu. Je pense que la pensée philosophique commence par une sensibilité qui pousse l’homme à chercher des réponses à sa condition car il en souffre. Le moteur, c’est l’inadaptation. J’ai remarqué que les gens trop bien dans leur peau, trop confiants ne se posent pas beaucoup de questions, ils se contentent des réponses que leur apportent la société, l’éducation, les religions etc.
    La seule froide raison à mon sens ne peut pas créer des philosophes et aujourd’hui on commence à réaliser l’importance de l’affectif dans l’intelligence et la réflexion. La sagesse ne peut être obtenue qu’après une souffrance qui a motivé sa quête sinon à quoi bon chercher un plus si l’on ne souffre de rien ? Il est vrai aussi que c’est la pensée qui nous freine pour accéder à la sagesse et pour y parvenir nous devons encore nous en remettre à un troisième élément qui est l’instinct (en faisant rentrer en scène nos sensations) la source même de ce que nous sommes. Les philosophies orientales sont je pense supérieures car elles ont l’avantage de mettre en pratique ce savoir plutôt que de se perdre dans des débats stériles. L’action et la vérification sont primordiales pour avancer, et la seule pensée ne peut rien à elle seule. Estelle a toujours raison quand elle parle du corps car les moyens utilisés passent par lui : la respiration, la visualisation mentale des différentes parties du corps (habiter son corps), l’étude des énergies, la méditation…
    Bien que je n’aie pas suivi d’études de philosophie classique, je pense que ces notions devraient être au programme aujourd’hui car elles sont maintenant bien connues. Pourquoi se contenter d’étudier seulement les grands philosophes comme autrefois quand on a les moyens d’aller plus loin ? D’ailleurs je pense que si les anciens philosophes revenaient, ils auraient du nouveau car ils s’appuieraient sur toutes ces informations que permettent les moyens de communications modernes.

  9. #19
    bulletin Guest

    Par défaut In et psy

    (Aloui je vais refaire une demande sur ta BAL pour avoir des explications sur ta science cosmique qui explique tout...)

    CANDIE:

    "et aujourd’hui on commence à réaliser l’importance de l’affectif dans l’intelligence et la réflexion."


    "Il est vrai aussi que c’est la pensée qui nous freine pour accéder à la sagesse et pour y parvenir nous devons encore nous en remettre à un troisième élément qui est l’instinct (en faisant rentrer en scène nos sensations) la source même de ce que nous sommes."


    Les mots me manquent.... c'est tout simplement abominable de voir ca... ... ...

  10. #20
    Estelle br Guest

    Par défaut

    pour ce qui est de la sagesse orientale si mes connaissances sont bonnes, il s agit d observer les pensées qui passent-précepte bouddhiste- donc la l action actrice de penser peut, en effet être limitée . c'est aussi une capacité d abstraction.

    pour ce qui est de l affectif, je ne sais pas si elle forme l intelligence de près ou de loin mais pour ce qui concerne la réflexion je pense que oui. ce qui m a permis d avoir une certaine ouverture d esprit à la base est la souffrance. le regard des autres m vait blessée, de là j ai pus prendre du recul face à mon propre comportement et à cesser de juger bêtement. cela remonte à la pré ado mais je pense que çà forge un caractère. et puis n oublions pas que sous le cortex vit caché le cerveau limbique ( affectif) et le reptilien. alors pourquoi ne pas se demander d ou vient la source de nos réflexions?

    sinon Fibule, j attends toujours tes arguments.
    d autre part, il est vrai que le corps et l esprit sont intiments liés, même s il est possible de vivre en les distuinguant totalement l un de lautre. qu on me croit ou non, la pensée peut agir sur le corps.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts