+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 39

Discussion: et la sexualité ... que vous pensiez d'une fille qui est toujours vierge a 17 ans ?

  1. #11
    enricomino Guest

    Par défaut

    Je ne nie pas que la sexualité chez l'homme ait un autre but que la reproduction.Il recherche un plaisir, mais ce plaisir est éphémère, et il n'étanche pas la soif de stabilité que tout homme recherche de par sa particularité d'animal intelligent. Alors oui l'homme recherche un bien dans la sexualité à des fins de jouissances, mais il se trompe de moyen pour atteindre son objectif.
    Mais il ne faut pas conclure immédiatement de ce que je viens de dire que la jouissance est un mal, mais quand on ne l'ordonne pas à une cause supérieure elle en est un.

    Une cause supérieure?
    Oui, celle de faire des enfants

    Mais qu'est ce qui me permet de dire ça????
    En tant que philosophe ,observons un acte sexuel, l'homme émet des spermatozoïdes qui eux leur but est d'aller féconder l'ovule, tu ne pourras le nier, en observant cela je peux dire que le but de l'acte sexuel est la reproduction. A cela s'ajoute la conséquence qui pour l'un est une jouissance de 10 secondes(pour l'homme souvent et pour la femme parfois(si l'homme a tenu plus que 10 secondes(je dis ça pour l'information de graine de folie)) et pour l'autre un être humain. Après avoir pesé les deux ma raison me dit encore que c'est la reproduction qui est la cause supérieur et que la jouissance doit y être ordonné.

    c'est la reproduction qui est la cause supérieur et que la jouissance doit y être ordonné???? Qu'est ce que ça veut dire pour moi jeune vierge de 17 ans.

    Ca veut dire que la première des choses est de trouver un partenaire avec qui on a envie d'avoir des enfants, bref pour parler socio fonder une famille, cela s'exprime aux yeux de la société mais surtout de soi-même(c'est ce qui compte) par une union, un mariage, et après vient la jouissance, qui de plus peut s'exprimer encore plus fort car la confiance que l'on a dans son partenaire permet de se lâcher, là c'est de la psychologie.

    Voilà, maintenant malgré tout, il est possible d'inverser (de révolutionner) le but de la sexualité: c'est à dire la reproduction serait un but inférieur à celui de jouir, l'Homme en est capable, et il ne cesse de le faire dans tous les domaines, mais mon avis est que c'est de la folie (dérèglement de la raison).

  2. #12
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut

    En quoi faire des enfants est un cause superieur?

    Une fonction est différente d un but a moins que tu considere que aller bosser chaque matin soit ton but

    Vu la nombre de spermatozoide qui féconde un ovule je dirais que la fonction du spermatozoide lambda est de crever.

  3. #13
    enricomino Guest

    Par défaut

    Une fonction est différente d un but a moins que tu considere que aller bosser chaque matin soit ton but
    Ici on est en train d'analyser un acte posé par un être(l'acte sexuel), et c'est pour ça que l'on peut parler de but, si je pose l'acte d'aller bosser, biensûr que dans ma tête j'aurais un but (comme gagner de l'argent en l'échange d'un travail produit...), seul les fous (dérèglement de la raison) pourrait me soutenir qu'ils vont travailler par hasard. Donc je ne vois pas où est le problème...
    D'autres part analyser le but d'un être humain est l'objet d'une autre discution, d'autant plus que l'être humain est un être complexe parmis les êtres qui nous entourent, en revanche nier que le but d'un spermatozoïde soit d'aller féconder un ovule c'est téméraire... Tu voudrais que certains aient la possibilité de faire leur marché, ou de jouer au loto...

    En quoi faire des enfants est un cause superieur?
    J'ai avancé mes arguments dans mon premier message, tu peux les discuter, si tu veux.

    Vu la nombre de spermatozoide qui féconde un ovule je dirais que la fonction du spermatozoide lambda est de crever.
    Le spermatozoïde est un être contingent, bonne remarque, et ça serait le début d'une discution métaphysique très interessant, mais ici ça veut seulement dire qu'un être peut tendre vers quelque chose et ne pas l'atteindre. Comme par exemple je pourrais aller travailler aujourd'hui pour mon intero de math et me taper 2/20, mon but était d'avoir mon année (but que je me suis fixé parce que nananana...) mais je vais redoubler.

  4. #14
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut bout d'papier et maquillage social

    Je vais reitérer mes questions puisque (apres vérifications assidues je n ai pas trouvé de reponse ds tes messages)
    qu est ce que le mariage pour toi?
    En quoi faire des enfants est une cause superieure?

    l humain n est pas si complexe que ca: il nait, il grandit, il se reproduit, il meurent. La seul différence avec les animaux, c'est qu il est doué de raison dirons certains mais cette faculté n'est présente que chez certains individus (et pas un tres grand nombre)

    ps: il faut parfois savoir reconnaitre l ironie aussi (cf le but du ~o)
    Dernière modification par ArleKin 19/04/2004 à 22h34

  5. #15
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut J'aimerais mieux ne pas le penser ce serait moins encombrant

    Le mariage avait une fonction de lien très fort à l’époque ou la famille était une unité de survie et de transmission de savoir au sein d’un univers stable et fermé.
    A une époque où l’adage biblique « Croissez et multipliez » avait une raison d’être.
    La morale catholique et ces cruelles contraintes avaient également une fonction à fédérer les individus.
    Pour établir des liens fondamentaux au service du groupe elle a continué à sacraliser l’union par le mariage.
    Aujourd’hui nous pouvons vivre seul, l’essentiel de notre apprentissage s’effectue en dehors de la famille, nous sommes en but à un monde changeant et ouvert sur les autres peuples.
    Nous avons appris que la morale de l’église ne servait plus qu’a son intérêt personnel, sa soif de pouvoir ontologique sur les peuples.
    Et que pour se faire elle détourne sans aucun remord la pulsion sexuelle à son usage.

    Nous ne sommes pas des animaux aussi la relation sexuelle ne nous sert pas uniquement à procréer.
    Elle s’intègre au processus moderne d’échange, d’expériences, d’enrichissement de l’individu. Elle implique un long apprentissage et une sublimation qui cette fois affirme la vie et sa richesse intrinsèque plutôt que de la mutiler comme le propose depuis 2 000 ans cette religion à l’ambition politique mal cachée.
    Cette religion qui lorsqu’elle impose au pauvre peuple ses restrictions me semble véhiculée une philosophie de la haine de la vie, une philosophie diamétralement opposée à celle du Christ me semble-t-il, au point qu’après avoir étudié L’apocalypse de St jean j’en viens à me demander si cette religion ne serait pas celle de l’Antéchrist auxquelles cet apôtre fait référence.
    Ceci n’engage que moi, mais lorsque je visite des églises en France et que je constate cette glorification de la souffrance et du chagrin, lorsque je me remémore les histoires de l’inquisition, les sorcières brûlées vives, les batailles de pouvoir, l’obscurantisme et la crasse, le silence devant l’holocauste, les superstitions cultivées chez ceux qui ne le sont pas au bénéfice de la bourgeoisie et de la noblesse.
    L’incurie actuelle des discours concernant l’homosexualité et le préservatif, les conseils malpropres de enricomino à une jeune fille qui cherche une aide pour commencée sa vie de femme.
    Je me dit que les forces obscures qui vouent tant de haine à la vie, à l’amour, au bonheur des hommes restent toujours là tapies dans l’ombre à attendre le moment propice pour fondre de nouveau sur l’humanité, répandre leur venin et renvoyer les hommes à ces sombres prisons au service de ce Dieu abject qui souhaite empêcher l’Homme d’épanouir sont humanité, de ce libérer du joug du passé et d’affirmer la vie.
    Dernière modification par Sur le Fleuve 20/04/2004 à 15h46

  6. #16
    enricomino Guest

    Par défaut

    J'ai parlé de l'aspect naturel du mariage dans un de mes messages et c'est suffisant pour nous, philosopheur de philagora et pour ce débat, pour certains ça pourrait déjà constiuer une définition, et le fait que pour certains il y ait plus est un autre problème.Donc je n'accèderai pas à ta requête ici.

    Pour le reste tant pis.
    Mais je reformulerais quand même ta dernière question puisqu'elle n'a rien à voir avec ce que j'essaye d'exprimer depuis le début. Car faire des enfants n'est pas une cause supérieure en elle-même.

    Proposition de reformulation:
    En quoi faire des enfants est une cause superieure à la jouissance?

  7. #17
    enricomino Guest

    Par défaut

    A sur le fleuve,
    Voilà un bon exemple d'inversion des fins.
    vous nous dites donc que l'église catholique est l'antéchrist et qu'en revanche vous connaissez sa vrai nature, ca sent la gnose à plein nez.
    Beaucoup ne sont pas capable de comprendre, mais que déjà ils prennent conscience que la lutte entre le bien et le mal existe, car essayer de faire disparaitre ces notions c'est déjà un des combats actuels.

  8. #18
    bulletin Guest

    Par défaut

    Sur le fleuve... tu peu géneraliser à toutes les religions...

  9. #19
    Manhs2 Guest

    Par défaut

    faut se dire que nous sommes avant tout des animaux et qu'on controle plus ou moins nos pulsions...chacun sa maturité

  10. #20
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut

    la superiorité est une relation d ordre, il faut donc 2 éléments a comparer. Je n ai pas trouvé util de préciser puisque que en tant que philosopheur de philagora nous pouvons passer certains éléments sous silence

    Et que le fait que tu l ais si bien reformulée ne t empeche pas d'y répondre...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts