Planète en danger ?

[Lesaigneur]

C'est un point de vu que je concoi mieux se soir
une autre dimension à la réflexion

[bulletin]

j ai editer le msg d avant jette y un coup d oeil et fait moi part de ta reflexion stp

[naud.philippe]

Fibule
Economiser l’eau des chiottes, bonne idée ! On peut récupérer l’eau de pluie. Toi qui es apparemment renseigné, tu sais que le manque d’eau est un problème crucial des pays en voie de développement.
Les grands bouleversements climatiques du passé, n’avaient que des causes naturelles. L’effet de serre, l’augmentation de la température sont directement liés à l’activité humaine. Si tu n’as pas remarqué qu’il y a moins de poissons dans la mer, que les oiseaux migrateurs migrent de moins en moins, que par temps chaud les personnes âgées et les bébés sont invités à rester chez eux à cause de l’ozone, tu ne dois pas sortir de tes livres.
Gian
Quant à la natalité, les Chinois ont bien réussi à réguler leur démographie. Pourquoi ? Il est quand même plus sage de mettre en adéquation les ressources alimentaires avec la population. Non un enfant n’est pas un don de Dieu que l’on accueille dans la joie même si c’est le dixième et qu’on n’a pas de quoi le nourrir. Avec des « Dieu y pourvoira » ou « Inch Allah », la grande majorité des habitants de cette planète s’en remet à une croyance d’un autre age. « Remplissez la terre », ce type d’écrit date d’une époque ou il n’y avait qu’environ 500 millions d’humains sur terre et la pollution générée par un pèlerin du moyen orient d’il y a 200 ans n’a rien à voir avec les montagnes de déchets et de pollution d’un américain du 21ème siècle.
Pour en finir avec les religions, elles déculpabilisent les hommes. A quoi bon s’en faire vu que Dieu nous accueillera ? Toutes les religions ont une apocalypse ou une fin du monde. A quoi bon la retarder ou essayer de l’éviter ? Les Etats Unis n’ont pas signé les accords de Kyoto, normal, Bush est pratiquant. Les religions sont un vrai danger pour la sauvegarde de l’environnement.

Si la courbe de la natalité s’inverse en France, le problème n’a qu’une incidence sur les retraites, rien à voir avec l’avenir de la planète. Le problème de la natalité n’est pas à considérer seulement dans notre hexagone, 1 humain français ça pollue aussi.
Quant à moi, le désir de maternité je l’ai assouvi, un enfant me suffit, c’est pour moi un comportement responsable et sans frustration. Pour ceux qui aiment les grandes familles, il y a aussi l’adoption.

Maintenant, se contenter de la vision synthétique de l’auto régulation, c’est un autre sujet, tout cela nous le savons.
On ne peut discuter que si 15 milliards d’humains et les conséquences que cela engendrera vous interpellent, si votre sensibilité est touchée différemment par la beauté d’un paysage et un tas d’immondice, si tous ces cancers vous révoltent…

[Lesaigneur]

Provient du message de candie
Fibule

Quant à moi, le désir de maternité je l’ai assouvi, un enfant me suffit, c’est pour moi un comportement responsable et sans frustration. Pour ceux qui aiment les grandes familles, il y a aussi l’adoption.

Je suis entierement d'accord ceci est un acte sage ou tu ne te prive pas de tout et sans parasiter les autres
L'adoption est également une chose qu'il faut envisager

L'obstacle reste que pour en prendre conscience il faudrait deja commencer par respecter l'autre afin qu'il respecte à son tour.
si on m'ecoute sa me donne envie d'ecouter
de plus si tout le monde a l'accé à la connaissance une harmonisation des comportement serra grandement facilité
Les avantages pour la science : plusieurs milliard de scientifiques qui collabore ne progresseront il pas a une vitesse exponentiel comparer à des scientifiques en competition qui aussitot qu'il font une decouverte posent un brevet, pour s'assurer de franchir l'etape suivante avec un outils d'avance sur les autres?

j'explique ma fixation sur l'humanitaire,
de tout temps sa n'à jamais été la priorité
aujourd'hui la science permet d'allez d'un bout a l'autre du monde en quelques heures
voila la difference qui fait que se ne doit plus etre rejeter avec fatalisme
aujourd'hui la science le permet se qui n'avez jamais été le cas

Je trouve raisonnable de vouloir rester en vie pas vous?

[Estelle br]

la terre a une peau et l'homme en est son parasite. c nietzsche qui disait çà, peut être pas mot pour mot.
ce que je me dis, c'est que tout le monde n'a pas conscience que la terre est une VIE et qu'il faut la respecter.
même en faisant plein de petites actions, comme consommer moins de viandes, recycler l'eau... je me dis que finalement peu de personnes se soucient du devenir de la planète

oh faite, il existe encore quelques aborigènes qui continuent à vivre dans leurs traditions: ils vivient dans le désert et se nourrissent de ce que la terre a à leur offrir. et voyez vous ils se laissent mourir, ne font plus d'enfants. pourquoi? parce que les la violence des hommes exercées sur la santé de la planète a fait disparaître des espèces d'animaux dont ils se nourrissaient. et c'est vrai que les ressources sont innombrables en désert australien! alors pour ceux qui ne s'en soucient nullement, merci

[Gian]

Non, mais ya beaucoup et beaucoup ! 3 c'est trop ? Si oui, j'en noye deux dans la marne et on n'en parle plus ! où je les vends ! qui en veux ?????

[Estelle br]

et! la confrontation est instructive!
et agréable dans cette optique.

[Gian]

quoi ? il ne te plait pas mon humour ?

[Estelle br]

bah si justement!

[Estelle br]

regarde moi çà !il ne te suffirait pas de nous noyer et de laisser notre corps nourrir la terre! non, faut que tu nous vendes! pourte nourrir toi! egoiste de capitaliste!
il a une tête de psycho lui
bise