+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 8
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 72

Discussion: Planète en danger ?

  1. #21
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    je comprend tout a fait ta facon de voire les chose il est clair qu'il faut reflechir avant d'agir mais cela n'ayant pas été fait il faut commencer par arreter les actes insencé qui on été amorcer afin d'en atténuer les effets
    une fois cela fait on pourra reflechir sans risquer a chaque instant de constater l'ireparable
    comprend bien que je ne prone pas l'herésie simplement j'insiste à dire que des actes inconciderer ayant deja eu lieu on peu sans trop se mouiller ouvrir les yeux
    ne me dit pas que tu trouve la surproduction actuel comme un besoin
    ce n'est que cupidité et soif de pouvoir competition
    je ne voit la aucune noblesse
    quant à l'action je la percois dans l'environnement et dans l'humanitaire car je ne suis qu'un homme et non un dieu
    je n'est pas la pretention de tout savoir mais au moin aussi febril soit ma phylosophie je suis pour la phylo appliquer et non pour végété jusque sur mon lit de mort et regretter de ne pas avoir fait ceci ou cela
    il est pour moi un faite que la pollution de l'eau entraine la mort des daphnies par exemple (indcateur bilogique de la qualité de celles ci) et sur cette lancer c'est au final peut etre ton fils qui sera empoisonné
    mais bon tu peut toujours i reflechir en attendant sa mort.....

  2. #22
    Hana Guest

    Par défaut

    ms la vie bien sûr car ça n'attend pas!!!!
    et si l'on veut faire philosophe, on peut se référer à la morale provisoire de Descartes (3eme partie du discours si ma mémoire est bonne)
    Dernière modification par Hana 13/04/2004 à 23h10

  3. #23
    bulletin Guest

    Par défaut

    Je vais réiteré mes propos, si l'homme n'est que le cancer d'un superbe organisme ne voit tu pas la surproduction les rivière toxic qui tuerons mon fils d'un bon oeil?

    Ou alors ton instinct t'oblige à vouloir une humanité parfaite qui continuera à envahir un tel organisme...

    La première chose que l'on voit sur la surpoduction, la consomation de masse c'est ses défaults mais si il faut ca pour faire avancé la recherche de ses origines et de son but, c'est un mal pour un bien... ne soit pas aussi primaire dans ton aproche du monde... et c'est ce que je repochai a travers ma réponse :

    Entierement d'accord Agissez....

    "et efficace par rapport à quoi ?"

    Cessez de vous battre pour contre les fantomes que l'on agite devant votre nez, tout le monde voudrai que la polution cesse, que la misère cesse, et que l'homme vive heureux dans l'Amour de son prochain... mais la question n'est pas la.

  4. #24
    Gian Guest

    Par défaut

    Pourquoi tu cites un morseau d'un de mes message à chaque fois fibule ?

  5. #25
    bulletin Guest

    Par défaut

    c'est tj le mm morceau qui est interessant, je pense que ca fait bien de citer qqun de connu...

    je le cite paske je vais pas paraphrasé ce que tu a mis deux msg plus haut, c'est a dire se poser la question de se qu'il y a apres le comportement impulsif de vouloir faire qqch

    Au passage qqch qui me fait pousser les cheveux de biais c'est la reponse de Hanna ... ta reflechit longtemps avant de faire ta réponse ?
    Si oui.... c'est inquiettant
    Dernière modification par bulletin 13/04/2004 à 23h22

  6. #26
    Hana Guest

    Par défaut

    Je m'exprime très mal, c'est la tare des indécises...
    Je voulais dire dans le domaine pratique. désolée pour ce haut le coeur...
    Je me suis fait cassée!!, hein skip.
    Dernière modification par Hana 14/04/2004 à 00h04

  7. #27
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    je prefere desirai par instinct une humanité vivant en symbiose avec les autre formes de vie,
    pas en l'envahissant pourquoi toujours vouloir du pouvoir?
    tu es croyants? moi non et je ne pense absolument pas que la vie est un but qu'il faut decouvrir
    je voit plus sa comme un hazard qu'il serai bon de partager et non d'individualiser
    je suis convaincu que nous sommes tous egaux
    tu est née en france alors maintenant imagine que tu soit née en afrique du sud que tu est le sida et que pfizer te refuse le vaccin
    tu ne te demandera pas pourquoi tu sera juste completement degouté car l'endroit ou tu est née ne ta pas offert d'education
    quant à efficace par raport a quoi c'est trés simple la nature tend a reguler toute chose et mon extremisme a pour but de moderer l'autre extreme
    bon en tout cas j'aiemerai beaucoup que tu me parle de se but car j'ai grand mal a le concevoir merci d'avance de ton aide

  8. #28
    Gian Guest

    Par défaut

    Il me semble que, même dans une perspective pragmatique de l'action, on ne peut passer outre notre façon de comprendre la nature qui nous entoure.
    Un exemple naïf : Voir la nature comme une belle mécanique que l'homme a dérégler, cela implique que nous cessions d'agir en sorte de dérégler cette belle mécanique. Si l'on considère que la nature se comporte comme un organisme qui trouve à travers ses évolutions des voies de rééquilibrage, alors l'homme n'est pas forcement en mesure de réparer les changements qu'il a amorcé. Enfin, si l'on considère que l'homme est partie intégrante de la nature, il faut resituer notre raisonnement dans un champs bien plus vaste. Ca me fait penser aux remarques qu'un éminent paléontoloque ( Stephen Jay Gould ) faisait à propos de l'écologie: la pollution n'est qu'un infime accident si on resitue ce phénomène à l'échelle des ères géologiques: la terre a subit bien d'autres cataclysmes bien plus importants ( cf. 95 pr cent de toute vie a disparu de la surface de la terre suite au cataclysme du ternien ) ... et la vie a toujours repris le dessus ! cela montre que nous ne raisonons qu'à notre petite échelle d'hommes. Nous ne menaçons en rien la "vie" de la terre... c'est notre vie qui est mise en danger. Quand la race humaine se sera éteinte, la terre se remettra debout .. après quelqes dizaines de milliers d'années ( par grand chose pour elle !)

  9. #29
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    rien a redire dans se scenario ou tu ne veut meme pas survivre et preserver ton espece
    il est clair que je parle en tant qu'etre humain
    la vie m'a apporté des joies et des peines je ne fait que souhaiter que d'autre que moi puisse vivre ces joies
    je ne suis pas pret à me suicider sous pretexte qu'à une echelle intergalactique les hommes ne sont rien
    car je suis un homme et à mon echelle je suis convaincu que meme en etant un détail Je suis personnelement concerné par ce détail.

  10. #30
    bulletin Guest

    Par défaut

    Il ne sagit pas d'aide, je vois que tu abouti tres bien tout seul a l'absurdité de l'espece humaine...
    Cependant je prefere verifié cette absurdité en me mettant a la recherche de la cause du big bang, de l'appartion de la vie et pour cela il faut ce qui parait si mauvais pour la liberté humaine... la technologie... lorsque j'aurai vérifié que l'humanité n'a pas de but, que la cause de son existence est le hasard et que elle n a rien de mieu a faire que de proliférer alors je pourrai mourir philosophiquement serein... cependant je ne pense pas qu'il existe un veritable hasard créateur donc... cherchons...

    Le reste me parait tres futile comme par exemple l'écologie...
    avec toutes ces têtes qui veulent changer le monde cycliquement sans en mesuré nullement les conséquences...
    Je dirai avec fatalisme que l'homme évoluera vers cette prise de conscience écologique et humanitaire, c'est un stade de l'évolution qui reste a venir... en attendant ma vision du monde est qu'il faut dissocié politique et science, faire évolué la science le plus rapidement possible en l'isolant puis une fois que l'on a les outils pour percer la cause et le but de l'humanité, s'arretté enfin et se poser les questions philosophiques qui metterons un terme à l'errance spirituel des hommes accompagné de la Vérité . Apres tout le temps que mettra la science a aboutir ( en l'ayant isolé des conflit humain etc) il y aura parallelement des changements sociaux bon ou mauvais, mais quel importance a partir du moment ou ca n'interfere pas avec la quette scientifique de la cause humaine, que les humain crêve si il sont assez con pour se tirer dessus perso je m'en tape, il y a longtemps que j'ai rompu avec ce lien animal que l'on appelle conservation de l'espece... on exemple concret :
    Vous avez le choix entre sauver un chien ou un homme d'une soufrance mortelle, Pourquoi choisiriez vous l'homme ?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts