+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 8
1 2 3 4 5 6 7 8 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 72

Discussion: Planète en danger ?

  1. #1
    naud.philippe Guest

    Par défaut Planète en danger ?

    Que pensez vous du coup de gueule de Nicolas HULOT ?
    La planète serait encore plus en danger que nous le pensons et il est plus qu’urgent de modifier nos comportements.
    Avez-vous des idées originales à la portée de tous ?

  2. #2
    Estelle br Guest

    Par défaut

    idées originales à la portée de tous?
    rassemblons nous, donnons nous rendez vous à l'aréoport et allons tirer les oreilles de nosdirigeants adorés, surtout aux EU et japon

    trêve de plaisanteries (n'empeche que si vous êtes motivés je suis OK)
    je suis sûr que le devenir de la planète est incertain
    je n'ai pas vu le "coup de gueule de Hulot" si tu pouvais en parler un peu....
    en plus, hors problèmes de pollutions il va y avoir une inversion des pôles magnétiques de la terre, alors qui sait ce qui pourrait bien se passer.

    le pire avec la pollution c'est que nous sommes trop nombreux: nos habitats et notre exploitation du terrain mène à la déforestation à l'extinction d'"animaux... à un déséquilibre quoi... yin yang

  3. #3
    Gian Guest

    Par défaut

    Tiens, deux mots pour relativiser les coup de gueule écolo ...

    J'ai entendu il y a peu, sur une radio sérieuse, une spécialiste des arbres de la forêt amazonienne qui démontait quelque uns de nos préjugés ...

    Il serait totalement faux de dire que cette forêt est le poumon de la planète car vu sa structure, chaque arbre vit en quelque sorte en autarcie quant à l'échange de gaz. Ce ne serait pas la forêt amazonienne qui produirait notre O2 !

    Si l'on seplace du point de vue du brésilien, qui voit la surface de son pays à 65 pr cent recouvert de forêt, qui manque de place pour cultiver ses champs et qui crève de faim ... ça change un peu la donne, non ?

    Donc, l'écologie OUI, mais attention à ne pas faire de l'écologie de pays riches !

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut

    le probleme avec l homme c est que ds sa toute puissance il ne voit pas a longs termes, ne se préoccupant uniquement de ses ptits zaffaires ds la recherche d un bonheur souvent illusoirs.

    Cependant je pense qu il faut dépasser la notion d écologie pure et dure (ou il s agit de protéger toutes les especes, etc, sachant q'au cours de la vie de la terre des especes ont naturellemnt disparues et d autres apparus, le climat a été de nombreuses fois modifiés, alors a quoi bon ce conservationisme idéologique?)

    (je reprends ma phrase)...et plutot entrer ds une phase de recherche d équilibre comme tu l as dit Estelle, en particulier losrqu il s agit de la population humaine, qui est a mon avis trop élevée.

    Je sais que ces des idées un peu dures a accepter surtout avec la politique "pro life" du moment alors meme en ayant conscience de la surpopulatin qui irait donner la mort a sa famille "pour le bien de la planete" (il me semble que certains animaux font preuve d un tel comportement d auto régulation si vous avez des précisions elles sont les bienvenues)

    Je crois que le véritable poumon de la planete c le plancton, gian, et étant le rapport des surfaces de la foret et des océans je crois ke c assez fondés de dire ca

  5. #5
    Gian Guest

    Par défaut

    Ok, mais je ne voulais par remettre quoi que ce soit en cause, je me disais seulement, en entendant dette emission, qu'il ne fallait pas foncer sur la première idée écolo venue. C'est bête hein !

  6. #6
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut

    t en fais pas j avais bien compris!

    On pourrait meme généraliser a toute émission télé (voir au dela) (entendre par la "fallait pas foncer sur la première idée")

    L'arlekin ki voudrait nettoyer sa télé

  7. #7
    bulletin Guest

    Par défaut

    2/3 de l'O² serai produit pas la végetation sousmarine.

    L'écologie releverait d'une prise de conscience du peuple occidental, on en est encore loin... et c'est peu être tant mieux... qui sait ce qu'il résulterait d'une élevation du niveau de conscience dans les pays riches ... suicides, fatalismes, sclérose sociale ...

    Attendons d'avoir les moyens de percer la cause secrete des choses avant de s'offrir le luxe de réflechir

  8. #8
    Gian Guest

    Par défaut

    "Attendons d'avoir les moyens de percer la cause secrete des choses avant de s'offrir le luxe de réflechir "

    LOL !!!

    Il est certain que la morosité intellectuelle ambiante ne risque pas de provoquer un cataclysme cérébral ...

  9. #9
    Hana Guest

    Par défaut

    oui, continuons à faire du mal à notre planète...
    on a les moyens d'éviter ça: la "chimie verte"(comme les solvants au colza...), réduire l'émission en CO2, en CH4...,établir des inventaires de la biodiversité avant déforestation, etc...
    Mais ça coûte trop cher aux pays riches (on se demande d'ailleurs pourquoi les EU ont refuser Kyoto???).
    C'est vrai, il ne faut quand même pas désespérer, la terre est encore bien vivante, et des initiatives commencent à voir le jour : l'essor des énergies renouvelables (on me dira qu'il faut bien prévoir le manque à venir d'énergie fossile), la recherche active(merci les chercheurs!!), la volonté des pays, leur prise de consciense du danger, qui s'exprime à travers les différents sommets.
    Dernière modification par Hana 13/04/2004 à 19h51

  10. #10
    bulletin Guest

    Par défaut

    Ce que je voulais dire c'est que lorsque notre technologie sera a son paroxysme (étude au coeur de la matière a son apogée etc) alors nous n'aurons plus besoin de ce sytème social actuel, avec la carote (l 'argent) et le baton (exclusion sociale), nous aurons enfin des mains (outils technologiques) nous permettant de comprendre la raison des choses, et nous pourrons nous attarder sur l'écologie et cesser d'avancer aveuglement vers nulle part... mais en attendant l'équilbre social est instable et a tout moment on peut sombrer dans un siecle d'obscurantisme, donc je pense que l'on est pas pret pour que tout un peuple réflechisse, ce serait allumer une meche sans rien au bout et aboutissant sur une sclérose scientifique et sociale.

    Attenuons les désastres écologiques mais ne renions pas encore le système de consommation... patience
    Dernière modification par bulletin 13/04/2004 à 19h53

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts