+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 3
1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 25

Discussion: l'écoute des philosophes

  1. #1
    Estelle br Guest

    Par défaut l'écoute des philosophes

    c'est dommage de voir autant de méchanceté dans certains propos
    j'aime beaucoup-c'est CroNo je crois- qui pronait la sagesse pour la philo.
    un philosophe non sage au pouvoir serait très dangereux pour la liberté d'autrui;

    qu'en pensez vous?

    est ce que une philo trop rigoureuse relève aussi d'une croyance: croyance en la logique.

    le monde serait bien triste sans mystères...

    l'écoute et le respect de l'autre est il possible?
    entre philosophes bien sûr.

  2. #2
    chouchou007 Guest

    Par défaut Respect, respect ...

    Estelle,

    Je pense que tu as lancé ce fil en écho à d'autres.
    Je voudrai juste te souligner que le respect s'arrête là où commence la médiocrité
    Le respect se mérite plus qu'il ne se décrète. Je refuse de perdre mon temps à détricoter des propos creux et obscurs, absolument étrangers à toute idée de philosophie.
    Tu comprends de quoi je veux parler ...

  3. #3
    bulletin Guest

    Par défaut

    dsl si je vais paraitre méchant :

    "un philosophe non sage " ---> L'oxymore est joli en poésie, on l'apprend en premiere je crois, mais en philo... c'est n'a pas beaucoup de valeur

    philosophie trop rigoureuse n'existe pas... elle ne le sera jamais trop


    "le monde serait bien triste sans mystère ..."
    --->Faut il en inventer pour répandre joie et bonheur?

    "Je voudrais juste te souligner que le respect s'arrête là où commence la médiocrité"
    ---> je crois que cet aphorisme l'approche de près.

    "Je refuse de perdre mon temps à détricoter des propos creux et obscurs"
    ---> Pas moi si cela peut éviter une cécité intellectuelle.

    Quant au respect de l'autre en philosophie il commence par le refus d'opinion et la recherche de la vérité à travers autre chose que le verbe... voila pourquoi j'ai pu paraitre au coté Giant irrespectueux dans le topic Ying et Yang...
    Amen

  4. #4
    Estelle br Guest

    Par défaut

    "le monde serait bien triste sans mystères" il n'y a pas besoin d'en inventer il y en a déjà plein. plus rien n'est mystérieux pour toi? si c'est le cas, j'eesayerais de te poser des colles!

    ma question, fibule, était: est ce qu"une philosophie (ok on enlève"trop rigoureuse") peut relever d une croyance en la logique? croyance en la logique... sans laisser place aux sens, à tout ce qui est au delà de la logique.

    "je refuse de décricoter des idées obscures...étrangeres à la philo"
    pourquoi est ce que les philosophes ne pourraient pas écouter ceux qui ne leur correspondent pas?
    s'ouvrir... c'est çà qui nous manque à tous finalement! alors faisons un effort...
    marchons main dans la main dans un beau cercle magique...
    ok çà m'arrive souvent de délirer

  5. #5
    Gian Guest

    Par défaut

    Bon, si je comprends bien ce à quoi vous faites référence, le problème est moins dans le caractère philosophique ou non du discours que dans un principe d'honeteté intellectuelle, qui consiste SIMPLEMENT :
    - à parler pour être compris des autres,
    - à essayer d'échanger des idées,
    - à admettre que mes propres idées pourraient changer au contact de celles des autres ...

    Si ces éléments ne sont pas présents ... à quoi bon se lancer dans de grandes tirades ? Enfin, le fait de mettre en avant son expérience n'est valable que si l'on est ouvert à une discussion sur celle-ci, non ?

  6. #6
    bulletin Guest

    Par défaut

    Beaucoup de choses sont mysterieuses certe mais c'est parce que nous ne pouvons les expliquer et, là ou nous ne pouvons trouver d'explication logique pourquoi inventer un Dieu ? Cherchons mais ne nous obstruons pas l'esprit par des fables fondées sur la croyance .

    "croyance en la logique... sans laisser place aux sens, à tout ce qui est au delà de la logique."

    S' il sagit de croyance, il ne sagit pas de logique , ces notions sont antagonistes, la logique transcende la croyance.
    Bien que éthymologiquement ce ne soit pas exactement le cas.

    Les sens ne sont pas au delà de la logique, et le vécu non plus
    ca me parait aberrant de voir ca sur un forum de philo...

    "je pense , je suis" (Descartes) <--- forme la plus pure de la "logique" voir le développement de Descartes comme preuve (ceci n'est pas un arg d'autorité attention) Voir Méditation Méthaphysique

    Voir bachelard (la formation de l'esprit scientifique)
    "Dans la formation de l'esprit scientifique, le premier obstacle c'est l'experience première, c'est l'experience placée avant et au dessus de la critique..."
    Si je fais reference à Bachelard ce n'est pas un arg d'auto, c'est pour que vous vous référiez à ses longues démonstrations où il pose les bases indéniables d'une philosophie, idem pour Descartes.

    Qui mieux qu'un philosophe peut définir la philosophie, et si tu t'attardes sur les deux textes que j'ai cité tu verras que la philosophie se base sur la raison et la logique et que tout philosophe s'évertue à "critiquer" la perception sensible
    Si vous en connaissez un autre qu' Aristote qui se base sur la perception sensible dite moi qui

    Je croyais que c'était aquis pour tt personne sur ce forum...
    Dernière modification par bulletin 13/04/2004 à 19h35

  7. #7
    Gian Guest

    Par défaut

    Un autre qui se base sur la perception ? Hume ? Locke ?

    Fibule, encore un élevé au lait bachelardien ( dixit mon prof d'épistemo )


    Pour la place de la théorie face à la perception et à l'expérience, Popper me semble de bonne augure non ?

  8. #8
    Estelle br Guest

    Par défaut

    sujet: l'écoute des philosophes

    "çà me paraît aberrant de voir çà sur un forum de philo"

    "je croyais que c'était acquis pour toute personne sur ce forum"

    bel exemple.
    c'est quoi un philosophe?
    les définitions qu'on a pu en faire?
    heureusement que si je suis ton raisonnement, la logique numéro 1 ,je ne suis pas qu'une philosophe alors!

    ce que je veux dire c que la logique n'est pas seule révélatrice. je pense que l'approche au monde ne s'opère pas qu'avec çà

    l'écoute... c'est savoir aller au delà du préjugé; c'est un automatisme propre à l'homme alors stop aux jugements STP

  9. #9
    Gian Guest

    Par défaut

    Juste une petit remarque sur ce que tu viens de dire Estelle.

    Tu dis que notre apréhension du monde n'est pas " que logique ", ... ok mais continuons alors ! Elle n'est pas non plus " que perceptive", elle ne peut pas non plus se réduire à nos propres impressions. On est d'accord ?

    Mais peut-on communiquer sur de pures perceptions, sur des impressions et de ressentis qui nous sont personnels ?

    A-t-on vraiment d'emblée une apréhension " logique" du monde ?

    Cette logique dont vous parlez, ne serait-ce pas plutôt un outil qui nous sert à comprendre, puis à échanger?

    Tout ça pour dire qu'il est assez dificile, à mon sens, d'échanger sur du ressenti ( euh, je veux dire par internet, avec des gens que l'on ne connait pas ...)

  10. #10
    bulletin Guest

    Par défaut

    Bon on repart dans de la réthorique d'enfant gaté....

    Estelle soit gentille prend toute la phrase et n'occulte pas son sens a des fins mesquines:
    "Les sens ne sont pas au dela de la logique, et le vécu non plus
    ca me parait aberrant de voir ca sur un forum de philo... "
    Tu prends un bouquin de philo et tu regardes la place de la perception sensible dans le raisonnement philosophique et tu te rends compte que c'est la logique qui fonde la justesse d'un raisonnement philosophique ...je vais te renvoyer à un classique que j'ai deja cité: Descartes, les trois étapes avec le malin génie et tout et tout fait abstraction de tout sentiment, perception pour obtenir une forme pur de logique .. base de la philo: je pense, je suis....
    Et il me parait aberrant de voir sur un forum de philo qqun mettre la sensation au dessus de la logique...
    donc "je croyais que c'était acquis pour toute personnes sur ce forum" ...voila...je ne vois pas en quoi cela m'empeche d'écouter...


    Et au passage bravo pour "ce que je veux dire c que la logique n'est pas seule révélatrice. je pense que l'approche au monde ne s'opère pas qu'avec çà"
    --->On ira loin avec ca... si tu restes dans le vague ou si tu prends plaisir juste à réfuter sans aucun exemple (l'approche du monde s'opere avec quoi d'autre ?).



    "l'écoute... c'est savoir aller au delà du préjugé; c'est un automatisme propre à l'homme alors stop au jugements STP"
    --->oui je suis d'accord et ???? Si tu ne met pas d'argument, pas d'exemple, juste une critique je ne vois pas l'interet d'un tel intervention...donc met un exemple ou l on juge qqun...

    Merci de ta comprehension...
    Dernière modification par bulletin 15/04/2004 à 00h46

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts