+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 32

Discussion: Les pensées de Pascal

  1. #11
    jadouce Guest

    Par défaut Pour un autre Julien

    Eh bien, je retrouverai sans doute cette citation dans le
    livre de Malraux que vous m'avez proposé, puisque je l'ai
    loué cette fin de semaine à la bibliothèque ... merci encore

  2. #12
    benan Guest

    Par défaut

    les pensées de Pascal...sur la monstrueux de l'homme. L'infiniment grand et l'infiniment petit, l'histoire...voilà ce que je viens de trouver sur l'histoire:
    Qui "écrit" l'histoire?
    Les opérations d'ingérence culturelle conduites en France par les États-Unis, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et tout au long de la Guerre froide, ont eu un impact fort sur la vie intellectuelle du pays. Dans son dernier ouvrage, l'historienne Annie Lacroix-Riz dénonce la dérive de sa discipline où des chercheurs, en quête de reconnaissance et de financements, acceptent de s'écarter de la vérité pour produire des travaux à usage politique. Elle revient notamment sur la conversion de plusieurs universitaires, venus des rangs du PCF, à l'anticommunisme le plus primaire et sur la récriture de leur histoire par des entreprises liées au Reich ou à la Collaboration.
    Comme Malraux n'était pas communiste mais qu'il était plutôt une valeur "sûre" reconnue par les français, il n'est pas étonnants que les dictionnaires l'aient encensé.

    Comme j'habite la Corrèze et que Malraux ...connait pas, (sauf comme romancier) il était interessant de faire connaître aux jeunes générations qu'il est nécessaire de tout remettre en question. Oui, Pascal a du se rendre compte que nous avions aussi cette possiblité.

  3. #13
    jadouce Guest

    Par défaut pour benan

    merci c'est gentil d'avoir répondu à ma question

  4. #14
    RACHIDA MELLITI Guest

    Par défaut Benan

    j'ai prit connaissance sur les pensées de Pascal pour Jadouce,
    je ne suis pas étonnée de la gravité des faits mentionné de l'ingérence des Etats-Unis .Mais que des chercheurs ce soient laissés abusés et acceptent de s'écartés de la recherche de la vérité pour produire des travaux à usage politique, cela ne fait que confirmé une question resté en suspend par rapport justement au pCF. J'ai put approché il y a lontemps un dirégent et chaque fois qu'il parle j'avais l'impression d'entendre une autre personne qui s'exprime à sa place. sauf dans les réunions ou il reprend la fonction pour laquelle il à était formé , je sais qu'a ce moment une question m'avait traversée l'esprit par rapport aux comportements des autres dirigents que j'ai put rencontré je me suis demandé si derrière toute cette mascarde il ne se dimulerai pas une doctrine cachée plus profonde que celle que l'on peut attendre d'un partie politique, mais je n'ai pas eut de confirmation ors grace à ton message tu m'a confirmé ce que je soupçonnée.

    La nature de l'homme maleureusement et ce quel est c'est indivuduelllement que les choses pourront changées.

    Une question en chasse une autre il serait intéressant de savoir pourquoi ces chercheurs ont accepetter de preter main forte au gouvernement de l'époque .

    __L'hipothèse qui me vient à l'esprit c'est que cette demande à eut lieu après l'ingérence des américains et d'une pénurie des têtes pensante capable de produire par leurs travaux par une doctrine des hommes capable de réunir après ce que la France à traversée , des hommes capables de rescontruire la France économique et politique rassurant du m^me coup le peuple français avec des nouvelles fondations telles que le pcf.

    Si c'est le cas cela explique du même coup la déroute du psf. qui pour pensée ne peut le faire qu'avec la doctrine qui leur apprtient ( expetion faite de Mittérand ). Et bien entendu de Gaulle qui as su gérér d'une main de fer les conflits qui ont surgit avant la fin de la seconde guerre mondiale entre le gouvernement français et celui des américains. garder sous silence jusqu'à ce jour .

    Mais bien entendu ce ne sont jusqu'à présents que des simple hypotèses sur les dessus de la politique du gouvernement de cette époque .

    peut tu m' en dire un peu plus j'en serai ravie.

    cordialement

  5. #15
    Gian Guest

    Par défaut

    Pour ce qu'il en est du monstrueux chez Pascal, et si l'on veut bien essayer de comprendre ce qu'il a voulu réellement dire ( non pas que l'on n'aie pas le droit de tenter une interprétation personnnelle et plus actuelle, bien-sûr ) le caractère monstrueux de l'homme me semble directement lié à son caractère incohérent et contradictoire:

    Pour Pascal, l'homme est incohérent... incohérence tragique car parlà même, il se trouve privé de tout point d'appui, autant moral que gnoséologique: l'homme ère entre la confiance du stoïque et la nonchalance du scéptique. L'homme est monstrueux parce que c'est un être intermédiaire entre le "céleste" et le "terrestre". Or, il ne peut s'appuyer sur un espace naturel qui n'est plus aussi ordonné qu'il ne le paraissait ... il ne lui reste que son Moi sur lequel se replier ( --> souffrance )

    " Quelle chimère est-ce donc que l'homme? quelle nouveauté, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige! juge de toutes choses, imbécile, ver de terre; dépositaire du vrai, cloaque d'incertitudes et d'erreurs; gloire et rebus de l'univers"

    ... Dit par Pascal, c'est beau ! non ? et dramatique !

  6. #16
    Gian Guest

    Par défaut

    personne ne dit plus rien ici ?

  7. #17
    benan Guest

    Par défaut

    Il n'y a plus d'eB..;donc je n'ai plus d'excuse, donc j'y vais

    je suis d'accord que nous sommes sans repère, mais il faut dire que nos prédecesseurs se prennaient pour le centre du monde et leur parole était légitimée par ce qu'ils avaient construit. Comme tout se déglingue je vais oser dire comment je vois les choses.

    Oui l'interprétation doit être personnelle car nous sommes vivants. Je vous ai dit ailleurs que je crois que chacun à sa vérité et que ce n'est qu'ensemble que nous pourrons, et vivre et être heureux.

    Nous sommes fragment du vivant et comme tout fragment nous révélons qu'il y a plus vaste que nous. Ce que nous percevons est aussi fragmentaire, donc cela révèle quelqu'ensemble plus vaste que ce que nous voyons et percevons.
    Selon l'expérience que chacun possède de sa vie et la représentation qu'il en a (mais qui peut évoluer au cours du temps) cela empêche d'avoir un discours faciste. C'est pour cette raison que je dis que nos prédécesseurs ont un discours trop simplificateur. La simplicité est excellente mais pas ce qui nous est imposé d'en haut comme une référence.

    Monstrueux? Disons étonnant. Oui l'être humain est étonnant comme ça vous ne ferez plus de complexes. N'oubliez pas que vous êtes pleinement souverain sur cette terre car c'est la vie qui décide et elle a décidé que vous étiez très bien là où vous êtes.
    Maintenant ne profitez pas des droits qui vous ont été accordés par ceux qui vous ont précédés mais cherchez toujours plus profond comment continuer leurs oeuvres. Ou encore comment en inventer d'autres car il n'y a pas qu'en philo qu'il y a création.

    Surtout veillez (excusez le conseil je suis grand-mère) à ne pas dévoyer la liberté que vous avez en héritage. Il n'est pas bon de faire n'importe quoi. La vie a un sens; la liberté aussi.

  8. #18
    Gian Guest

    Par défaut

    Mais que fait-on ici ? philosophie ou incontinence verbal ?

  9. #19
    Gian Guest

    Par défaut

    Désolé, je vous assure, je me retiens ...mais des fois, il faut que ça sorte !

  10. #20
    RACHIDA MELLITI Guest

    Par défaut réponse à benan

    l'humaité depuis la nuit du temps se bat contre sa nature qui as tendance à s'incliné très facilemnt du côté négatif que du côté positif qui demande effort et un travail d'une grande vigilence dans la prise de déscision avec une rigueur qui s'acquère dans le temps .la nature de l'humanité est malheureusement ce quel est je crois que si nous sommes dans ce monde qui est bien étudier c'est pour nous permettre de faire un travail sur nos bas instint en les hanilant au fur et mesure pour rendre innofensif notre orgueil et le descendre de son piedstal ou il prone comme un roi imbu de sa petite personne .
    la nature de l'homme reflète sa bestialité que se soit en groupe ou inviduelllement il suffit de relire l'histoire de notre monde pour se rendre compte des ravages de l'humanité face au plus faible 'comme par exemple de prendre la terre des Indiens et la transformé sienne et les parqué dans des réserves mot utilisé pour ne pas dire parc ou zoo) ou se trouve la dignité de l'homme dans cet acte ou bien ce qui se traduit en irak ou en palestine ect... l'homme est loin de percevoir ce qu'il est réellement c'est dommage car le temps qu'il n'a pas emplyé pour se construire il la employé pour se détruire .
    'il est plus facile de faire entré un chameau à travers le trou d'une aiguille que un seul homme au royaume des cieux.

    l'homme prie en se rendant régulièrement à l'église et il sort de celle çi pour donné l'ordre de détruire tout un peuple au nom du bien mais je n'ai trouvé nul part que l'homme puisse jouir du privilège qui appartient à Dieu d'ôté la vie de se faire justice ou bien de se faire vengeance ces outils qui appartiennent à Dieu uniquement ne peuvent servir la cause des hommes encore moins de ceux qui sont nourrit par la haine et la violence de l'autre . nous prions Dieu sans cesse pour qu'il viennent à notre secours mais il ne doit surtout pas pardonné à l'ange de lumière pourquoi qui à fait le plus à la face de dieu il faut que l'humanité réflichisse aux conséquences de ses actes pensé que l'humanité pourra aisément dupé l'intéligence de sa justice et de sa puissance qui entoure l'homme de puis sa naissance dieu ne nous reçevra pas dans un tribunal pour nous jugé ont se juge nous même par nos prise de déscision ont se construit ou bien en se détruit tout n'est que choix qui appartient à l'homme créature de dieu libre de son choix .
    l'hypothèse que l'homme descend du singe ou du poisson qui à était rendu dans un sérieux travail d'un chercheur renommé ne veut pas dire pour autant que ce qu'il a écrit de être considéré comme un fait iréfutable tout d'ailleur comme tout les message que j'ai rendu public l'homme doit faire cette rechre individuellement avec les outils en sa posséssion quand à ma version l'homme est et restera une créature de dieu le fait qu'il possède la même texture organique ne sinigie pas pour autant que cela permet de dire qu'il descende du singe ou du piosson ces deux animeaux ne possède pas d'être ils ne sont pas innitiasé comme l'homme avec des possibilités qui dépasse de très loin ce des animaux la similitude ne ve rien dire sauf que nous en n'avons besoin pour^existé dans cette atmosphère sous cette forme c'est ma vision elle n'appartient qu'à moi mais je tené à la rendre public histoire de donné à celui qui cherche avec une volonté de fond et non une volonté de forme de comparé d'autre visions qui n'appartiene pas à un chercheur célébre ou bien à un philosophe réputé mais à une unité corporelle tout simplement

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts