c'est quoi un philosophe?

[Gian]

Dire à quelqu'un qu'il ne pas clair ou pas cohérent, ce n'est pas le juger en sa personne. Par ailleur je crois que l'on peut "ressentir" lorsque quelqu'un est peu clair par accident, et lorsqu'il prend plaisir à noyer ses lecteurs dans des explications alambiquées, afin de se faire passer pour savant ! Alors, la recherche de pouvoir n'est peut-être pas là où on le croit, non ? Qu'en penses-tu Lesaigneur ?

[bulletin]

cite les réponse (avec un "s" pour giant) qui te dérange Lesaigneur...

(philosophie sans "y" )

[Gian]

Fibule , à qui t'adresses-tu là ?

[Gian]

Et là, je ne rêves pas Fibule ! tu corrige les fautes des autres ... mais alors tu attaches plus d'importance à la forme qu'au fond ...

[bulletin]

seulement si tu regarde dans chaque msg de Lesaigneur il y a philo avec un y, moi ca ne me dérange pas... mais je pense au gens comme Giant par exemple qui pourrai s'en servir a des fins mesquines donc je lui fait la remarque gentillement... ca te coupe l'herbe sous le pied hein....

[Lesaigneur]

tu es sur que dire a quelqun qu'il n'est pas clair ou pas coherent ce n'est pas le jugé?
se remetre en question est vital de meme il faut rester ouvert a tous et patienter pour des arguments qui eux seront ou non coherents
ceci dit je prefere essayer d'argumenter de maniere constructive plutot que d'argumenter par la destruction des idées d'autruis
quant au charlatan embobineur si vraiment il nous ment
donne ton avis en t'appuyant sur des argument vraie
c'est la maniere noble de devoiler son erreur sans se servir de celle ci.
merci à toi car la verité est dans la diversité

[Lesaigneur]

P.S merci pour les cours d'orthographe non c'est vrai je devrez y faire plus attention par égard pour ceux qui l'aiment
je ne promet pas le sans faute
en suis capable?!

[bulletin]

"je prefere essayer d'argumenter de maniere constructive plutot que d'argumenter par la destruction des idées d'autruis"

Tu ne peut rien construire si les bases ne sont pas solide... il faut détruire les parties branlantes d'un raisonnement pour reconstruire sur un modèle stable sinon tu aboutit a un aglomera instable et incohérent

[Gian]

Il n'y a peut-être qu'une petite nuance, mais je préfère dire que les idées de qlq1 ne sont pas cohérentes. Si tu affirmes que la personne elle-même n'est pas cohérente, c'est bien-sûr un jugement qui porte bien plus loin ( jugement ad - hominem = attaque conter la personne elle même ).
Dire que l'une de ses idées n'est pas claire, ne remet même pas en cause, ses idées et argumentations futures, et par conséquent ne clos pas le débat ! . Pour t'en convaincre, reprends les dialogues de Platon ... n'est pas la démarche de Socrate d'amener son interlocuteur à relever les incohérences de son discours ?
MAIS NON ! Je ne me prends pas pour Socrate ( Je suis plus beau ! ) Je n'entends que donner un exemple pour essayer d'appuyer le fait que la critique n'est pas un obstacle à la discussion mais une façon de la faire aller de l'avant. d'ailleurs, la discussion philosophique ne passe-t-elle pas par une clarification de concepts ?

Euh ... fibule il n'y a pas de t à Gian ...

[Lesaigneur]

evidement si tu base tes pensées sur les avis erronée cela ne sera pas possible
moi j'entend plutot que confronter tout les avis permet de choisir parmi toute les construction réaliser celle qui est la plus solide et batir au dela de celle ci
je prefere simplement choisir plutot que de m'obstiné a perséverer dans une impasse
dans le domaine intelectuel il n'ya pas de limite en quantité de raisonement alors choisi celui qui en vaut la peine selon toi
et laisse les autres batir autour de l'edifice de leurs choix
a termes plusieurs subsisteront et seront tous vrai dans la mesure ou la diversité exige que chacun accede a l'enseignement qu'il peut comprendre
certain soon visuel d'autre auditif d'autre concret et d'autre abstrait
ne posont pas de barriere ou de cadre propre a soit meme
soyon relatif et toleront que que notre modele de pensée n'est pas celui de tous
dans les faits tous les edifices aboutiront en un meme point preservant l'integrité de chacun
et cela passe par la tolerance le fait de vouloir imposer est relatif au pouvoir et non à la verité