c'est quoi un philosophe?

[naud.philippe]

Estelle
En fait ce que cherche le philosophe est vaste. Il peut s’agir de l’origine de notre venue sur terre, de l’existence de Dieu, de notre nature profonde, de notre devenir après la mort etc. A chacun son souci majeur. Je pense que le philosophe honnête cherche la réalité, l’unique. Maintenant, comme les preuves font défaut, il est facile de tomber dans l’idéalisme. Cette quête est un besoin, qui est causée essentiellement par notre peur de la mort.
Les pensées de différents philosophes sont cohérentes, et pourtant souvent contradictoires, tout le monde peut avoir raison mais rien ne peut être vérifié, et la vérité, il n’y en a qu’une et c’est elle seule qui doit nous préoccuper. (vérité sur ce que nous sommes, d’où nous venons, où nous allons) La pensée philosophique tourne en rond, il faut-être plus exigent et se donner les moyens de quitter le domaine de la philosophie pour entrer dans le domaine du spirituel. (pas des religions)
Personne n’a pu trouver des réponses avec les seuls outils que sont la réflexion, la pensée, la logique etc. Notre intelligence est surestimée, il nous faut donc essayer d’employer des outils autres que ceux que nous avons l’habitude d’utiliser si nous voulons nous rapprocher de la vérité. Il faut mettre en sommeil notre intelligence et notre affectif (notre subjectivité) et apprendre à sentir les choses sur un plan supérieur. La sophrologie peut nous y aider. Apprendre à respirer modifie nos niveaux de conscience et notre vision devient plus clairvoyante. Avec un long travail on peut espérer entrapercevoir des fragments de vérité sur lesquels nous nous appuierons pour aller plus loin. Mais là, on ne peut pas transmettre un savoir, les réponses sont ressenties, c’est personnel, c’est à chacun de vivre ses expériences.

[Brezing-Hamm]

Provient du message de Gian
René disait:

"la philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants"

....La philosophiec'est,sans doute,la science des imbéciles
qui savent toujours tout critiquer et sont également incapables de comprendre ce qu'ils disent....


Avec mes salutations;B.-H.

[Laurence M]

"C'est proprement avoir les yeux fermés sans tâcher jamais de les ouvrir,
que de vivre sans philosopher."
René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie.


"Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher."
Blaise Pascal, Pensées, 4.

[Brezing-Hamm]

Provient du message de Laurence M
"C'est proprement avoir les yeux fermés sans tâcher jamais de les ouvrir,
que de vivre sans philosopher."
René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie.


"Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher."
Blaise Pascal, Pensées, 4.

.....Se moquer de se que l'on fait(comme n'importe qui peut le faire,qu'il s'appelle Pascal ou Dupont)s'appelle "se" mépriser .....

Comme celapeut-on montrer son vrai niveau .....

Avec mes condoléances psychologiques,B.-H......

[Estelle br]

Candie

décidemment on est sur la meme longueur d'onde
le philosophe cherche ce qui reste mystérieux '"existence de dieu, notre nature profonde..."

"personne n'a pus trouver des vérités avec la réflexion, la pensée logique..."

ce que je me dis, c'est que là ou réside l'inconnu c'est ce qui ne nous est pas accessible dans l'immédiat. pourquoi? parce que l'homme utilise majoritairement le cerveau de surface ( nous avons trois couches de cerveau) celui de surface est celui qui ordonne, celui qui nous donne la notion de libre arbitre car = pouvoir d'AGIR sur les choses.
mais là ou nous sommes OBJET d'émotions, de sensation, cet intellect ne peut nous aider; car c'est le domaine de notre cerveau premier, émotionel ,des PERCEPTIONS.
la raison a des limites énormes "on tourne en rond" . je comprend l'artiste qui fait un gros travail pour trouver cette approche des choses et de la vie, avec le regard de l'enfant qui "voit" les choses dans leur "essence"; là ou je ne CONTROLE PAS.
et je me dis que la folie au sens dur du terme_pas la folie philosophique- c'est cet état: je ne contrôle rien, mes perceptions changent totalement, d'ou cette impression que c'est le monde qui agit sur nous

tu parles des techniques des repirations... je pratique ce genre d'exercices. mais çà va plus loin, c'est un rapport direct au corps, au ressenti, ou je suis TEMOIN (objet) l'absence de contrôle, de raisonnement.
ce sont les techniques du ki gong et des pratiques énergétiques en général. j'en fait depuis la rentrée de septembre et çà m'a mis en relation directe avec d'anciennes souffrances
c'est vraiment une manifestation du corps; mémoire corporel

c'est quoi un philosophe? =quelqu'un qui raisonne, qui veut comprendre. mais toute mon approche au monde ne doit pas être ordonné
il faut se fier au ressenti

qu'en pensez vous?

[naud.philippe]

Gian
Dans le cas de mon exemple, c’est le manque de moyen qui empêche de lire, ce n’est pas critiquable, d’ailleurs l’intelligence et la culture sont 2 choses différentes.
Parmi les gens qui ont les moyens de s’instruire sur la philosophie, beaucoup ont peu de temps (travail, vie de famille. La matière à réflexion on la puise dans l’environnement, la nature, les étoiles etc. Pour ceux qui pourraient se documenter longuement sur le sujet, la question n’est pas de comprendre ou pas, de digérer ou non, en admettant que l’on assimile tout, le risque est de perdre le contrôle de sa pensée.
L’être humain est très influençable, on le voit avec la publicité, l’admiration de gens célèbres… Ce qui est important, c’est de garder son sens critique et de vérifier par soi même les pensées des autres. Toutes les explications du monde ne doivent pas nous suffire tant que nous n’avons pas trouvé les réponses en nous, au plus profond de notre être. La philosophie de pacotille c’est peut être aussi d’avoir en mémoire un certain nombre de données comme un ordinateur, qui permettent d’avoir réponse à tout, mais qui ne sont pas nos pensées propres. L’essentiel c’est de rester maître de ses pensées.
Peut-être qu’il existe des esprits puissants qui sont capables de ne pas se laisser influencer par les grands penseurs mais ce n’est pas le cas de la majorité d’entre nous.
Il vaudrait mieux des citations même un peu maladroites mais bien à nous, cela ferait de nous des chercheurs authentiques. Ce qui compte c’est d’être vrai, de ne pas imiter.

Estelle
Effectivement nous devons poursuivre dans ce sens, il existe en nous des possibilités cachées, et la première démarche est avant tout, d’apprendre à se connaître afin de mettre au service de notre recherche les moyens délaissés comme le ressenti.
Nos conclusions ne peuvent pas valoir plus que ce que nous valons nous même c’est pourquoi notre recherche doit automatiquement s’accompagner d’une amélioration de ce que nous sommes.
J’ai pratiqué aussi 1 an de ki gong, (il faudrait poursuivre) travailler sur les énergies est une ouverture sur le monde environnant et c’est déjà un début de compréhension sur le fonctionnement de l’être humain.
Avec aussi un peu de sophrologie, on doit pouvoir explorer les profondeurs de notre être, ce que la seule philosophie ne permet pas.
Bonne chance
Candie

[chouchou007]

Un philosophe, ce n'est pas un minet en chemise rose qui disserte sur le monde et ses maux depuis sa tour d'ivoire, je veux parler de Benrard Henry Levy ou Edwy Plenel.

Un philosophe, c'est grossier, ou scandaleux, ou impopulaire (Shopenhauer, Nietzsche, Baudelaire)

Ca ne vit pas à Saint Germain des Prés, ça ne fréquente pas la brasserie Flore, ça ne manifeste pas avec une photocopie de Libé après le 21 Avril 2002, ça n'a pas la prétention de savoir pour les autres ce qui est bon pour eux (Jean Paul Sartre)

[Gian]

Je suis bien d'accord avec toi lorsque tu dis que recracher une pensée d'un philosophe, cela ne remplace pas sa propore pensée. On en voit assez, des petit *****ux qui, en fac de philo, sous pretexte d'avoir ingurgité 3 doses de Kant et deux doses de Hegel, se sentent surpuissants. Moi, j'ai pas honte de dire que j'y comprends rien à ces hauteurs ... pas assez ... je crois que c'est un bon baromètre: être honnête avec soi même et se demander si on a bien compris: comprendre c'est prendre avec soi, faire sienne une pensée ! oui, faire sienne la pensée de quelqu'un d'autre, ce n'est pas faire du plagiat, c'est y mettre ses propres repésentations, ses propres expériences ... une pensée, ça peut se vivre aussi ! donc loin de moi l'idée de faire de l'érudition élitiste ... parce que :
- je n'en ai pas les moyens.
- ça fout en l'air tout dialogue ( ou alors ça devient un joute oratoire d'érudits, et là encore il faut en avoir les moyens ... je ne les ai pas )

Enfin, je crois que l'essentiel, c'est d'avancer en gardant fermement éveillé son esprit critique ! prêt à démonter au passage toutes les superstitions bas de gamme ! que devient la philo sans ça ?

[Gian]

J'oubliais ... BH ... c'est pas possible ... t'es sérieux ? la philo la science des imbéciles ... non, je suis certain que tu ne peux pas être sérieux là !

[DOMINI]

Bonjour à tous,

vous dites des choses pas bêtes... un philosophe ne doit pas être un maître à penser. Se remplir le coeur d'une discipline sécurisante, fera d'un esprit meme brillant un parfait abruti. Certains noms cités plus haut m'amusent à ce sujet...ces gens et ceux de leur race ne manquent pas de se suicider ou de se promener dans la vie tristement, le coeur vide, finalement. Il faudrait des philosophes qui en même temps que de tout connaître, se connaissent eux-mêmes.

Hop.