c'est quoi un philosophe?

[bulletin]

"soit cela nous amène à un scepticisme indépassable, soit cela nous pousse dans un probabilisme..."
--->développe stp je ne voit pas réellement de limite

"Par ailleurs, l'esprit humian est-il capable de dépasser cette sphère spatio temporelle. Ou au contraire est-ce cette sphère qui lui permet de penser"
--->Développe aussi en tirant juste les grandes idées quitte à les déformer stp

Sinon ta BAl est pleine et je n'ai pas ton adresse e mail

[RACHIDA MELLITI]

qu'est ce que tu trouve incompréensible ou ridicule?

l'unité corporelle qui donne naissance par rapport à ces choix et actions à une entité éthérée qui se trouve être l'être .

Mais qui peut tout aussi bien dans le cas ou une évolution s'est construite sans dominé ces émotion en faisant que ce qui nous tentent et non pas ce qui doit être dans les acquisitions elle n'aura bien entendu pas eût la possibilité de donner naissance d'une conscience au (je) qui se traduit par une forme astral dite diifforme.

car elle n'adhère pas à la première mesure de la règle de droit.

Si tu nourris pas ton (je) par rapport aux choix et actions que tu enclenche c'est que tu n'est pas humain.

le but de l'existence c'est de te conduire à prendre des choix et des actions que tu vas tout au long de ton existence tenter d'acquérir le droit et la première règle de mesure dans l'acquisition de ce qui va t'aider à trancher qui est l'équité regarde de plus près l'évolution de l'unité corporelle est tu t'apercevra que le droit et au centre de son existence elle ne peut rien faire sans se référer au droit.

[bulletin]

Je croit qu'il faudrait plutot que tu tente d'expliquer tout cela à un psy.


Qu'appelle tu "droit"... est tu sur d'utiliser la definition comunement admise et transcrite sur le dico?

[Gian]

Bien, Fibule ... ma boite est vide

Sinon, entre scepticisme et probabilisme ... il me semble que si l'on invalide une question telle que le sens de l'existence, si lon dit que l'homme n'a pas le moyen d'y répondre de façon objective, rationnelle certaine ... cela implique d'emblée un scepticisme, non. Si la question semble essentielle, vitale, alors il ne reste qu'à tenter une ( ou plusieurs ) hypothèses(s), probabilités sur un sens possible.

Mon autre question était de savoir si l'homme peut penser en dehors des chèmes de l'espace et du temps. La réponse kantienne de l'invalidation de la métaphysique repose sur le caractère indépassable de ces concepts a priori. L'esprit ne peux penser en dehors de l'espace et du temps . Lorsqu'il tente de généraliser ( une loi scientifique, par exemlpe ) il se repose sur un modèle de causalité proprement temporelle. Universaliser, ce ne serait alors pas dépasser le temps?

[bulletin]

Ok peut tu me donner les references du livre de kant traitant sur le caractere indepassable du temps?

[Gian]

Je précise ...
Kant différencie pensée et connaissance. La pensée métaphysique est possible... une connaissance métaphysique ne l'est pas. L'espace et le temps sont les formes à priori de notre intuition sensible. La connaissance est possible dans ce cadre ( cf prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science ... tu veux la page ? ) Donc la pensée dépasse infiniment la connaissance .

[bulletin]

D'accord... mais en fait ce n'était pas cela qui m'interessait...
J'aurai voulu savoir si tu connaissait un philosophe traitant justement de l'indisociabilité du "pourqoi" avec le temps.

"L'espace et le temps sont les formes à priori de notre intuition sensible."
--->Mais pas seulement, c'est dimensions regisse notre structure mental donc la pensé

[ArleKin]

ce n est qu a titre d exemple, mais il existe certains domaines ou l homme, a l aide d une logie implacable unique et commune, a pu dépasser les barrieres de son environnement réel, j ai nommé l algebre linéaire (mathématiciens venaient me corriger! non mathématiciens je v essayer d etre clair)

le cromagnon devait resoudre des problemes de math simples avec des entiers (compter les troupeaux etc)
Mais s apercevant de ces limites en voulant partager un bout de tarte au mammouth a plusieurs il s est dit "grrrgr gnngng geg houga" ( comprendre je vais inventer les fractions )
Ainsi désireux de résoudre des équations de plus en plus sophistiquée il a inventé de nouveaux objets tel que les négatifs les irrationnels, les imaginaires (i²=-1).

A des ensembles d objet il a donc associer certaines lois de composition (comme l addition, la multiplication,...), c est ce qu on appelle un sphére algébrique... euh non un structure algébrique c ca!

je ne me souviens plus tres bien de la démarche historique mathématique réelle, mais fort de constater que ces structures s appliquaient au monde que tout le monde connait, il s est apercu qu il pouvait étendre cette notion a des objets mathématiques bcp moins courant ( a des fonctions par exemple ou a des matrices).

et parmi ces structures algébriques ont trouve l espace vectoriel dont l une des caractéristiques principales est la donnée de sa dimension: ainsi un espace de dimension 1 est un droite, de 2 un plan et de 3 l espace tri-dimentionnnel et lorsque on applique cette structure au vecteur de l espace on se retrouve chez nous (et on se dit que c vachement bien foutu les noms qu ils donnent non?)
Cependant il exisste des espaces de dimensions supérieur que le cerveau ne peut alors plus appréhender, mais grace l application de la logique les lois définis précedement fonctionnent tjs et l homme sans pouvoir concevoir cette chose évolue dedans et la manipule avec "aisance".

Voila cependant je me demandais si la logique (mathématique) s inscrivait ds la dimension(saptio)temporelle dont parlait fibule.

je crois que ca rejoint un autre topic, ds certains cas le sensible peut amener a établir des concepts plus puissant

[Estelle br]

Fibule,

finalement je me demande quel sens à ce lien du sens de l existence avec le temps. parce que le temps implique une notion de cause tu le met en relation avec ton "pourquoi" de l existence. est ce que cette façon de penser n est déjà pas une déduction logique de ce cerveau dont on parlait. (je vais essayer de faire des liens avec des sites comme j ai pus en aire des recherches)

pourquoi attacher aussi fortement ce lien existence-temps? je penserais plutôt que se sposer la question de la cause , du pourquoi, de qu est ce que l existence est une preuve de notre démarche logique. le lien au temps ne serait alors qu un processus dde cette pensée, q u une déduction logique. est ce que cette déduction logique a un sens, une vérité?

est ce que notre cerveau serait mal adapté? et bien je te répondrai que c'est plutôt notre façon commune et institué dans la société qui nous poussent à voir le monde ainsi. je te dirai qque le cerveau peut être intimement lié au corps et aux émotions et révélateurs de nos propres qquestionnements.
et oui me revoici me revoilà avec ma théorie du corps !
je dis çà parce que tous le mois dernier j étais plutôt mal et je me posais ce genre de question, le sens de mon existence, pu plutot au delà du sens, je me demandais "qu est ce que ce sentiment" ? "quelle existence je souhaite" . ma démarche était un peu différente de la tienne car avant de me poder la question du "pourquoi", je me posais celle du "qu est ce que"?

PS : pour ce qui est des émotion s , et de la problématique vu dans d autres sujet me concernant, je sais que la défénition est en train de changer, et ce grâce à vous et à toi Fibule qui m abien fait chier!

je disais que savoir était une volonté de la raison, excluant d autre formes d être , doù ma "philosophie de la vie", qui voulait dire "il y a autre chose ! " et qui est en relation aux questions de la philosophie. bref ...

j aime bien le paradoxa quand tu me dis " penser l existence serait un mirage" qalors que ma question était "est ce une illusion" ? l image du mirage je treouve est en accord (coucou aloui! ) avec cette problématique= le mirage, sorte de miroir déformant. en effet je pense que se poser la question du sens de l existence part d un sentiment, et que la raison du pourquoi, du comment, etc... cherche par des moyens pas très efficaces à y répondre.
donc , l image donnée ,si je CROIS au raisonnement et à la déduction de ma logique et ce ma pensée, peut être illusoire= le résultat ne sera pas un miroir du sentiment;
par contre le questionnement en lui même est un mirage , une manifestation du mental pour comprendre ce genre de sentiment.

la prise de conscience même d un mal va chercher d elle même à le copmrendre. la logique créera une déduction, une raison à ce sentiment.
est il porteur de vérité? je dirais peut être oui pour le fond, mais pour la forme...

à vous les studios!

[Estelle br]

question importante je trouve, pour se rattacher aux faits?
dans quoi, si çà vous est arrivé, avez vous la sensation d exister?

pour ce qui me concerne, je répondrais dans la beauté en générale. beauté de l amour, de l art, de la nature. et dans ces moments q u est ce que je peux m aimer! j y suis tellement belle! comme narcisse..;