c'est quoi un philosophe?

[lusa]

C'est bien dommage de reduire toujours la philosophie à la question de Dieu! Je fuis la religion en me consacrant à la philosophie et voilà que la religion est toujours présente! Ca devient ennuyeux! La question "Dieu" est une question parmi d'autres, avant les philosophes étaient obligès de s'y réferer à cause des pouvoirs politiques et théologiques de l'époque. Maintenant on est libre (je l'espère!), on s'est affranchi de la religion, donc ne retournons plus. On est devenu adultes, ne retournons plus en enfance, quand on avait besoin d"histoires" pour comprendre le monde, et pour être soi disant "bonnes personnes". Les athées aussi peuvent être moraux, on a plus besoin de Dieu pour ça, à la limite ça peut aider par rapport à la mort. POur ma part en tant qu'athée "convicte" je dois reconnaitre que la mort m'angoisse mais ce n'est pas pour autant que je vais renoncer à la vérité! On peut être athée et être philosophe, ou non, messieurs les croyants?

[Raizrod]

La question n'est pas là lusa : nul ne vous force à entreprendre la recherche de dieu ; puisqu'il faut avouer, je suis moi-même matérialiste, autrement dit athéiste négatif : je ne crois pas en dieu mais ne tente pas de prouver son inexistence ni ne la pense vraie. En d'autres termes, j'ignore volontairement cet aspect de l'existence divine car il ne m'est pas permis de trancher en l'état actuel de mes connaissances.
Cependant, il ne s'agit pas d'ignorer le concept de dieu et son influence sur les hommes dont la religion, et plus largement le culte et les dogmes sont autant de conséquences.
Puisqu'il s'agit pour le philosophe de tendre à la sagesse, et pour cela, de chercher la vérité, il importe peu de se torturer les uns les autres à coup d'arguments fallacieux pour ou contre l'existence de dieu.
Là où votre question me choque, c'est que "athée" et "philosophe" ne sont pas, tout comme "religieux" et "philosophe" des termes exclusifs et antinomiques. Pourquoi le seraient-ils?

La question de dieu vous ennuie, vous y avez déjà répondu et bien, soit! n'y revenez pas! Il s'agit pour le philosophe de penser par lui-même et pour lui-même car nul ne pourra vivre sa vie à sa place et choisir pour lui.

Admettez simplement que d'autres philosophes, ou simples adeptes de la réflexion hésitent encore et tentent d'en discuter entre eux; au final, leur choix restera malgré tout personnel mais le partage est essentiel pour y aboutir. Ne laissons pas un anti-cléricalisme ou un athéisme militant défigurer, comme peut le faire le prosélitisme et le fanatisme, la face de la démarche philosophique.

[RACHIDA MELLITI]

je n'aurai pas dit mieux moi même

[Gian]

Que se passe-t-il rachida ? tu veux savoir ? j'en ai marre de voire passer les pires inépties protégées par la sacro-sainte tolérance ... tu parles d'obscurantisme ... éviter le débat sous le prétexte de liberté d'expression ou d'incompréhension des critiques adressées à tes dires , voilà bien un obscurantisme mélé de malhoneteté intellectuelle . Reconnaître que l'on peut avoir tort et que son expérience n'est pas une valeur en soi , c'est le contraire ...

[lusa]

Réponse à Raizrod:
C'est vrai je me suis emporté, j'ai réagi à chaud au tournant que la question "qu'est ce qu'un philosophe" prenait.
Je ne voulais non plus dire que religieux et philosophe étaient incompatibles, je pense juste qu'il ne faut pas reduire la philosophie au religieux ! Même si je ne nie pas du tout l'importance indéniable du fait religieux, mais pour moi ça reste un objet d'étude et non pas le fondement ou le but de la philosophie, puisque c'est ça la défiguration de la démarche philosophique. La démarche de la philosophie est le doute, et la mise en question et pas le dogme, la certitude, le c'est vrai parce que Dieu dit ou on ne peut pas savoir parce que Dieu est le mystére et on n'accède pas à ses mystères! Enfin tout ça tu la déjà entendu certainement! Enfin vive la philosophie, la réflexion, la recherche, le doute et qui sait la vérité!

[RACHIDA MELLITI]

pour effectuer une refléxion sur un sujet aussi sensible que le sens de l'existence tu ne pourra jamais ésperé être touché par la lumière d'une vérité car tu ne possède pas certains sens qui sont éssentiels pour pouvoir chercher les réponses à tes questions .je ne te parle pas de tolérance .

il te manque la réflexion, la compréhension de soi et la méditation .

tu es à même de par ta propre expérience dans la recherche du sens de l'existence de faire cette exercice et de te rendre compte par toi même de ce qui est de ce qui n'est pas.

je suis comme je suis et moi différament de toi je t'accepte avec ton tout.

hier tu m'a demander si je n'étais pas un hermite ou bien un gourou non comme je te l'ai déjà dit mais ce qui est vrai et que je ne pourrai pas remmettre en question c'est la cause pour laquelle je roule et grace à Dieu cette chose ne se trouve pas dans ce monde.

l'homme ressent de la difficulté et de l'angoisse de vouloir se remmettre en question mais cette démarche et nécéssaire pour la survie de l'existence de l'être .

je n'attend rien et je ne veut rien ou plus tôt ce serai de voir un progré dans celui de ta compréhension sur les autres et principalement sur toi.


Grace au ciel je suis loin d'être ce gourou pour le quel tu tiens absolument à m'intégrée comme je te l'ai déjà dit je ne suis aucunemment investie d'une mission de changer les regards des hommes je n'est pas cette prétention et de plus ce n'est pas ce que Dieu me demande .

Mais n'en déplaise aux gens qui réfléchisse tes ondes je continuerai a être ce que je suis ni plus ni moins.


cordialement

[RACHIDA MELLITI]

je ne sais pas si je t'ai bien compris par rapport à ton attaque stérile sur les études entreprit dans celles des dogmes mais je vais essayer de répondre à ta question toutes les doctrines quels quelles soient sont entièrement transformées par l'empreinte du verbe de l'homme

c'est ainssi c'est une vérité qui va encore te faire monter au plafond mais l'homme incroyant n'a pas voulue servir ces semblables ou bien la cause divine mais simplement usurpé un pouvoir creux en reprenant comme siens et en les formulant commme étant la parole divine;

cette manipulation à toujours étais elle continue encore aujourd'hui plus fort encore car les hommes qui se disent d'église applique sans discernement sans refléxion des volontés qui ne sont pas celles de Dieu mais de celles des hommes.

Plus l'homme s'enfonce dans un livre soit disant St et plus il s'enfonce dans son obscurantisme, et sa régréssion astral.


Tu pourra étudier toute ton existence la téologie sans voir ne serais-ce qu'une fraction de seconde la préscence divine.

par contre un aveugle lui dans sa pénombre aura plus de chance d'être en préscence de Dieu.

[Brezing-Hamm]

.....L'esprit de la philosophie n'est pas théologique.....
Dieu n'a donc aucune position en philosophie.....

Par contre l'esprit.....Mais l'esprit n'est pas forcément "Dieu",
ni en pour,ni en contre....
L'esprit peut être neutre ou indifférent....Il peut comme une carte de jeu...ou un ouragan représenter une ouverture,une possibilité
qui doit permettre de le comprendre.....

Il est aussi ce chemin étroit,cette ligne sinueuse
de la sagesse philosophique, ligne droite à l'horizon de la pensée,
espérance obscure et douteuse....

Avec mes salutations,B.-H.

[RACHIDA MELLITI]

l'esprit de la philosophie n'est pas téologique = entièrement d'accord.

Dieu n'a effectivement aucune position dans la sphère philosophique .

Et il n'est ni pour ni contre = je suis aussi entièrement d'accord.

Mais je n'adhère pas au reste et je m'en éloigne sensiblement.

Par ailleur tu nomme l'esprit philosophique comme une évidence dans celui de la continuité d'une évolution sprituelle .

Ors cette étape de l'investiture d'une unité spirituelle ne se concrétise pas de faite mais nous travaillions pour l'acquérir dans une métodologie qui exprime rigueur et exigence de soi par rapport aux épreuves que nous traversons et les situations que nous vivons.

Il n'existe pas d'exemple qui exprime le sens de l'évolution de l'unité corporelle.

il faut l'imager dans une contuinité qui se développe à la façon des pouppées Russe .

dès l'enfance l'unité enfant doit réagir pour travailler dans une seule voie dirigé vers ce qu'il sera dans son devenir futur.

L'unité corporelle doit tout construire lui même et avant toutes choses les outils qui vont lui permettre de se réaliser dans cette partie de son existence l'unité adulte ainssi que ces parents vont lui permettre d'acquérir les mâtériaux nécéssaire pour ce construire .

le degré de niveau qu'il donne aux valeurs nobles vont déterminer le niveau de sa première phase.

dès que l'enfant touche de ces doigts un matin l'adulte à ce moment là seulement apparraît dans son espace ésotérique la naissance de son unité squelitique= être .

C'est une période aussi ou commence les épreuves pour l'unité corporelle le niveau de degré réaliser dans l'évolution de l'unité squelitique va déterminé les épreuves qu'il lui faudra encore traverser pour se matérialisé dans son futur devenir.

Le degré bien entendu va aussi prendre une voie il en existe deux une voie régrissive qui conduit vers le bas de l'astral là ou rien ne remonte et une voie progréssiste qui va conduire l'unité squelitique aider de son unité corporelle à évoluer pour se réaliser=se constituer= se concrétiser = pour devenir un esprit .

tout se réalise par rapport à nos choix et action que nous avons entreprit dans notre existence =c'est ce que veut dire Dieu dans sa volonté j'ai crée l'homme à mon Image =l'unité corporelle se fait ou bien se défait le choix lui appartient d'être ou de ne pas être.

Tant que l'unité corporelle refusera d'acceppeter et d'assimiler l'énergie comme faisant partie intégrante de notre être et que nous somme énergie force divine aprèce cette évolution il ne pourra pas ce réaliser.

essayer donc de faire comprendre à une chenille que son devenir et de voler et de danser dans les airs elle ne vous croira pas car elle ne peut assimiler ce fait mais l'unité corporelle elle le peut car Dieu lui a transmit tout ce dont elle a besoin pour s'inialiser et oeuvré dans le sens d'une évolution vers son édification futur à l'Image de Dieu.

Réflexion , compréhension de soi, et méditation sont les trois clés nécéssaire à l'unité corporelle pour s'édifier.

Quand ont arrive à l'épreuve de celle de l'esprit ont nous fait esprit par d'autres esprit mais nous le sommes pas dans la contuinité de nos recherches .

celui qui étudie par exemple la médecine ne sera médecin et pourra exercer que si il réussie son doctorat que ces frères vont lui remettre c'est la même chose pour l'unité squelitique elle sera une entité spirituelle que si elle parvient dans les démarches qui vont lui être soumis.

Il faut neuf mois pour faire naître une unité corporelle et il faut une viedans ce monde étudier avec soin pour celle-çi de ce réalisé, ce constituer, se construire , pour devenir.

l'homme rêve et il croit qu'il vie.

[Gian]

Rachida,
tu as tout compris
Si je veux me défouler, je lis un de tes messages et hop ! je m'emporte ... désolé, c'est plus fort que moi !

Mais si je veux parler philosophie avec toi ... là je suis d'accord avec toi ... mes efforts seront vains !

"Tu pourras étudier toute ton existence la théologie sans voir ne serait-ce qu'une fraction de seconde la présence divine."
( je me suis permis de corriger les fautes ... ce n'est pas de l'intolérance, c'est viscéral)

à mon tour !!!

---> "tu pourras toujours étudier la philosophie sans comprendre ne serait-ce qu'un concept."

Tu vois c'est facile. Il est clair que nous ne voyons pas dans la philosphie la même chose ... la tienne demeure à mes yeux de la philo de prisunic, non pas par intolérance, mais tout simplement parce qu'à mes yeux tes mots ne font pas sens et tes propos demeurent incohérents malgré tous tes efforts d'explicitation.
Alors restons-en là. Continue à exposer ici ton "expérience" mais soit heureuse si elle trouve un écho.