c'est quoi un philosophe?

[benan]

Estelle concernant les hommes politiques j'en suis arrivée à penser qu'ils se shootaient "au pouvoir" Donc ne parlons pas d'eux mais simplement de ce que "je" connais.

Je sais que lorsqu'on croit "au pouvoir" il y a inversion ou falsification des moyens; et donc du but que nous nous sommes proposés. Ainsi, j'ai trouvé que si je cherchais "mon identité" j'étais obligée de quitter la vérité. Car je pouvais trouver beaucoup de choses très interessantes sur moi, mais chaque découverte peut être réinterprétée. Comme tout est question d'interprétation et que je ne sais pas si c'est la bonne interprétation, j'ai préférée abandonner. Je l'ai découvert aussi en tant que mère. Ma volonté primait parfois sur mes enfants, et ce n'est pas conforme à la vie puisqu'ils sont différents de moi.
Tout au long de ma vie j'ai vu que le pouvoir justifiait nos comportements de séduction, de manipulation, etc. Tout est justifié puisque nous sommes juge et parti.

Mais j'ai trouvé quelque chose qui peut se placer "entre" le pouvoir et la vérité, qui peut servir de lien: c'est la justice. pas la légale mais l'équitable. Celle qui consiste à pouvoir écouter et soi-même et l'autre et nous permet d'agir. C'est là aussi que je place la liberté.(et non le libre-arbitre)

[bulletin]

La base de notre désaccord est bien la...je ne pense pas qu'il faille ce servir de l'induction dans la philosophie, donc qd qq melle philo et vecu , je pense qu'il fait une erreur

[Estelle br]

je repose ma question . c'est quoi l'objectivité? une manière d'élever la conscience à l'universel, au delà de l'expérience? un peu de précision SVP, j'aimerai pouvoir vous comprendre...

[Sur le Fleuve]

Provient du message de Estelle br
je repose ma question . c'est quoi l'objectivité? une manière d'élever la conscience à l'universel, au delà de l'expérience? un peu de précision SVP, j'aimerai pouvoir vous comprendre...

En ayant longtemps travaillé pour les actualités TV, mon 1er réflexe serait de dire que l’objectivité n’existe pas, que c’est une vue de l’esprit.
Dans un deuxième temps et si j’essaye de trouver ce qui lui ressemble le plus, je dirais que c’est un point médian mais accessible entre deux subjectivité.
Ou alors c’est un fait culturel, c’est à dire une idée ou un point de vue communément acquit pendant l’éducation, ou le partage d’un evenement culturel ou historique.
Après, bien sur il existe le fait scientifique évidemment.
A cette distance près que son existence est complètement déterminée par la philosophie et la culture des acteurs du fait.

[Lesaigneur]

La philosophie n'à rien de simple je croit plutot que c'est la recherche de LA simplicité à travers la complexité de se

que l'on en fait

"Qui sommes nous ?
D´ou vient le monde ?
Le but de la Philo est de pouvoir répondre a ces deux questions !
Beaucoup de Gens me disent que c nimporte quoi , et me disent : A quoi bon chercher des réponses a tout ca , si on sait

que la réponse est impossible á trouver ."
Je répondrai simplement a ses gents que l'important se n'est pas d'arriver au bout du chemin, mais de ne pas faire fausse

route
"Je pense que si l ´humanité laisserai des Philosophes " régner " ( même s´il ne cherche presque jamais le pouvoir ) chaques

humains trouveraient un jour les réponses !"
Je suis entierement d'accord, car justement il ne chercherai pas à régner sur les hommes peut etre les serviraient ils Ceci en essayant de répondre aux besoins de l'esprit en apportant réponse au question concernant TOUT étre vivant

Pour apporter ces réponses aux hommes il tacherai de sauvegarder son intégriter physique afin qu'il soit à meme de recevoir la réponse J'irai meme au dela, le philosophe se servirai de tout pour servir toute vérité

"le concret est dans ce que nous sommes. faut incarner qui on est quoi!"
Philosopher c'est chercher la verité d'un point de vue objectif, c'est à dire justement se désincarner car c'est en étant dans la vallée que l'on observe la montagne et non pas en étant à son sommet
la je me dit qu'il faut faire un compromit car pour etre objectif il faudrait en faite observer l'integralité et donc étudier tout point de vue entre le sommet et la vallée, l'infinimant grand et l'infiniment petit, l'affect et le scientifique
et c'est la que l'on peut vouloir bannir l'affect qui represente une infinité de possibilité
une infinité de solution affective? Je ne croit pas qu'il y ai plus de solution que d'individuel (à l'echelle du temps donc à
chaque instant cette étude est infini a moin de trouver un moyen de l'étudier à un grand rythme, je propose comme moyen
d'augmenter le nombre de chercheur, conséquence : qui peut arriver a me connaitre dans mon intégralité (physique et
psychique) ? réponse n'importe qui pour mon physique mais moi et moi seul a la clé pour faire resurgir ma pensé , mes
sentiments, ect
L'outil serait alors la coopération
à l'ecol on apprendrai non pas à surpasser mais à coopérer afin de réelement tout surpasser

Je dit sa c'est juste parceque un philosophe ne doit il pas tout prendre en compte si il désir la vérité?
en cela l'aboutissement de la science est indispensable mais n'est pas autosuffisante et ne peut se permettre de délaisser l'homme sans qui, étant elle meme incapable de pensé, ne serait plus.

Bon ba j'attend de vive critique c'est assurement trés criticable mais tout seul je ne suis rien

[RACHIDA MELLITI]

cher lesaigneur,

je répond à votre message du 17 de cemois de 01 30.

depuis que je survole ce forum philosophique j'avoue que je ne sais quoi pensée de tous les messages qui concerne la sphère philosophique il apparait d'après les messages d'un grand nombres non pas une penssée philosophique quelque soit sa valeur mais une sorte de diséquation des témoignages des genres du passée ou de nos contomporains ont ces vertues à critiqué ou à enjolivé tout dépend de l'emprise que ces témoignages ont provoqués mais très rarement un échange de réflexion d'un travail dans la méditation à travers la réflexion le comble c'est que j'ai put lirre je ne citerai pas le nom qu'il vaut mieux un peuple qui ne réflichis pas à un peuple pensant.

au fait peut ont me dire quel difinition vous avez de la réflexion j'attend vos réponses merçi d'avance

[bulletin]

..... pourquoi tu ne cite pas le nom de celui qui a dit ca ?

[RACHIDA MELLITI]

fibule,

l'intérêt n'est pas de jugé et de cité mais de comprendre pourquoi c'est dangeureux de voir une humanité qui réflichis plus tôt qu'une humanité qui forme son jugement sur celui d'autrui.
il existe une autre de forme de pensée qui n'est pas relié à celle des civilisations mais qui repose sur l'individu.

[bulletin]

Tu assimile habilement jugé et cité... jugé n'est pas important , cité l'est...

"il apparait d'après les messages d'un grand nombres non pas une penssée philosophique"

les messages d'un grands nombres...c'est vachement solide comme base

"le comble c'est que j'ai put lirre je ne citerai pas le nom qu'il vaut mieux un peuple qui ne réflichis pas à un peuple pensant."
Quel comble a cela et de qui cela vient, ou cela est... si tu passait a des choses concrette la perssonnes qui a écris cela pourrai peu être te répondre sur ce qui te parait un comble...

[RACHIDA MELLITI]

fibule, il me paraissait p