je compte parler du rapport entre les mots et la réalité
travailler sur un exemple (le mot chien n'aboie pas)
mais je n'ai pas de problématique
Les mots cachent-ils les choses?
Cf. Oracle de Delphes: "il ne dit ni ne cache mais il signifie".
"Le nom n'est qu'une expression pour soi dépourvue de sens, qui ne prend
signification qu'en qualité de signe". Hegel, Encyclopédie philosophique,
&459 R.
Que signifie le terme "choses"?
Les mots nous permettent-ils de rendre compte de la réalité des choses ou
simplement de rendre compte des choses?
-Le mot n'est-il pas une condition de la pensée? Or penser le monde n'est-ce
pas tenter d'en rendre compte?
-L'abstraction éloigne-t-elle de la réalité si le concret n'est tel que par
l'abstrait?Peut-on concevoir une science qui ne passerait pas par un discours?
-L'hypothèse n'est-elle pas un saut qui fait apparaître des choses qui
n'existeraient pas sans ce "dire"?
-Rôle des mots dans la poésie? Pour faire se lever l'absente de tout bouquet
(Mallarmé).
-La langue n'implique-t-elle pas une conception du monde? Cela ne signifie-t-il
pas que loin de cacher les choses, elle joue le rôle de révélateur?
Analyser le rôle de la langue dans l'obstacle épistémologique et dans l'évidence.
==Vous pouvez lire le travail de Olivier Delobel sur la classification
(plusieurs pages à partir de : http://www.philagora.net/philo-fac/foucault1.php
abonnez-vous à la lettre de philagora http://www.philagora.com/abonne.php pour recevoir directement les nouveautés du site (gratuit)
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir