+ Répondre à la discussion
Page 6 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6
Affichage des résultats 51 à 54 sur 54

Discussion: Que pensez vous de l' Anarchie?

  1. #51
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Provient du message de goupyl
    tête dirigeante de l'Anarchie ?!


    Tête dirigeante sur le fichier des annales du père Lachaise...


    Salutation,B.-H.

  2. #52
    Manhs2 Guest

    Par défaut

    c'est quoi les annales du père Lachaise ?

  3. #53
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Provient du message de Raizrod
    Le propre de l'illusion est de ne pouvoir être réelle justement et c'est bien cela qui caractérise l'anarchie en tant qu'utopie "e-utopia" , qui dans sa définition fait référence à un lieu imaginaire.

    Vous considérez-vous plus libre car vous pensez professer "la" vérité? N'y êtes-vous pas déterminer par votre appartenance socio-culturelle, par votre éducation?

    Et voila bien, le problème de l'anarchie, comme toute utopie :
    le caractère intransigeant de vos propos, cet extremisme qui se traduit, à chaque tentative pratique d'instauration de l'anarchie, par la violence et la coercition ; doit-on rappeler le "mythe du grand soir" ou faire appel aux théoriciens de "l'Action directe", autre dénomination pour des attentats terroristes, comme ceux commis dans les années 1890? Drôle d'égalité et de fraternité que voilà!!
    L'anarchie prétends refuser les rapports de domination de la société mais la seule réponse que ce courant apporte est la haine des valeurs en place.
    Vous dites :

    "Franchement, es tu vraiment libre?"

    L'êtes-vous, vous qui prétendez savoir ce qu'est la liberté?


    "Peut on parler de fraternité lorque les émigrée devienne danger et lorsqu' des milliers de parsonnes passe indifféremment de vant un mendiant qui gémit?"

    Ce genre de propos relève de la démagogie la plus exécrable :
    les émigrés ne sont pas un "danger" comme vous l'insinuez ; Du moins, s'ils le sont pour vous, ils ne le sont pas pour moi : comment se fait-il donc que votre propos tende à l'universel, si déjà moi, je ne suis pas d'accord?
    Interrogez-vous sur cet extrêmisme dont vous ffaites preuve, en prenant de simples affirmations pour des vérités eternelles!

    Me voila donc, au même point que M. Brezing-Hamm qui rappelle avec brio ce que doit être la communauté des hommes, régie par la gouvernance en vue d'un but commun la paix : voila la définition même de la politique!

    Si je ne considére pas ainsi qu'il le fait, que l'homme ne puisse changer, j'accorde toutefois que votre radicalisme ne peut mener qu'à la violence.
    " Au royaume des aveugles, le borgne est roi" nous rappelez-vous judicieusement : mais, où donc vous situez-vous?


    Cordialement,

    Raizrod

    Raizrod,

    Il ne faut pas se faire trop d'illusion......
    "La vraie" liberté n'est pas de notre monde:elle ne connait aucun compromis.

    Comme lorsqu'il est question de toute chose:la liberté est une question d'intelligence.Elle ne peut être que de la manière dont on la comprend, n'a de valeur ou de qualité que celle qu'on lui attribut.....Les possibilités qu'elle offre sont illimitées si on les a....Et moindre si on en a moins....

    Elle n'a ni visage ni identité:elle est idée....

    Vous pouvez donc en faire quelque chose de politique
    ou autre chose:elle ne sera jamais autre chose que ce que vous en dites.

    Elle est et n'est pas....
    Elle est "pensée".....

    Et c'est pour cette dernière raison que la tentative"politique"
    de son "accaparation" ne mérite même pas un sourire....
    C'est comme si lon voulait saisir le vent:un manque à la fois d'humour .....et d'imagination......

    Avec mes salutations,B.-H.

  4. #54
    Date d'inscription
    December 2003
    Messages
    49

    Par défaut

    J'approuve tout à fait votre dévelopement et c'est justement la raison pour laquelle je renvoyais son interrogation à nesrine qui demandait "Franchement, es tu vraiment libre?"
    La liberté est idée avant tout : elle se pense absolue et ne peut strictement se définir ( toute définition de la liberté tuerait la liberté!).
    Cependant, rien n'empêche de viser à la liberté, de même que nous tendons à la sagesse, sans jamais l'atteindre complétément, l'effleurant à peine et la caressant lointainement!
    Encore faut-il préciser que la liberté ne peut se vivre que dans le cadre du consensus ; et je ne parle pas d'un consensus "mou" ou de l'image moderne ( et idiote) d'une masse de "moutons" mais de gouvernance, ce qui est le vrai sens de "consensus".
    Il s'agit de bâtir la société sur la raison plutôt que sur les passions, qui lorsqu'elles sont à l'oeuvre se révélent destructrices et meurtrières.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts