+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 54

Discussion: Que pensez vous de l' Anarchie?

  1. #11
    Manhs2 Guest

    Par défaut

    l'anarchisme est à son sens le juste milieu entre les états d'esprit,
    ceci se travaille et il n'y a pas de mal à en faire une démarche.
    Attend de l'entendre parler avant de balancer comme d'habitude ton flot de ressentiments

    l'anarchisme est un état dans lequel tlm devra sensé vivre un jour (normalement).

    tout est sensé revenir en un point non ? ce qui est incohérent est le manque de pensée propre.

  2. #12
    Nesrine Guest

    Par défaut

    Mr DooMIII

    Pourquoi j'apprécie autant l'anarchie?
    Je vais vous le dire:
    L'Etat pour moi est l'odieux berger, les flics sont pour moi les infâmes chiens et les citoyens signifie moutons.

    L'Etat dit qu'il est: liberté, égalité, fraternité.
    O.K. Peut on dire qu'il y a liberté lorsque tu es contraints de travailler, peut on parler de liberté lorsque se laisser guider par le vent ne se peut et se diriger vers un autre pays reste impossible puisque la duane st les flics t'y empêche.

    Franchement, es tu vraiment libre?

    Peut on parler d'égalité quant il y a hiérarchie sociale, lorsqu'on distingue riche et pauvre?

    Peut on parler de fraternité lorque les émigrée devienne danger et lorsqu' des milliers de parsonnes passe indifféremment de vant un mendiant qui gémit?

    Voilà pourquoi je suis pour l'anarchie
    L'Etat que vous apprécier tant vous emprisonne
    C'est une illusion de bonté que ces paroles mensongères.

    NOus vivons dans une belle illusion, à nous de la rendre réelle.

  3. #13
    Manhs2 Guest

    Par défaut

    l'anarchie est notre état d'esprit à tous ,il faut savoir être conscient de tout pour imposer de réels valeurs.

  4. #14
    Nesrine Guest

    Par défaut

    exactement


    Et puis, nous nous complaisons dans la démocratie mais comme churchill disait:
    "la démocratie est le moins mauvais des régimes politiques"

  5. #15
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut Que....l'Anarchie

    Il me semble qu'il faille poster, d'abord,une hypothèse pour rendre l'interrogation intéressante.....
    Supposons donc l'anarchie dans un monde parfaitement intelligent.... Où verrait-on la différence avec une tyrannie?

    AUCUNE.... car dans un monde "intelligent" tout est intelligent
    et l'anarchie serait également "intelligente"....
    Qu'est-ce que cela veut dire?
    Que dans un monde imbécile le meilleur système politique ne sert à rien..... Ils ne comprendront jamais ce que peut signifier (par exemple) l'utilisation de la liberté d'une manière "sensée".....
    Les imbéciles....
    Il faut savoir lier l'utile à l'agréable dit-on en français, ce qui n'est pas bête.....

    Avec mes salutations, B.-H.

  6. #16
    goupyl Guest

    Par défaut

    l'anarchie c'est un drapeau noir, j'aime le noir comme toutes les autres couleurs. Aimer toutes les couleurs c'est mon anarchie.

  7. #17
    Nesrine Guest

    Par défaut

    Mr B-H

    Je crois que nous avons définitivement des opinons politique différents et même des conceptions de la vie différente.

    Ce qui nous oppose, c'estla notion de liberté.

    Vous voyez, c'est le tout premier élément qui pousse à devenir anarchiste, la liberté parceque nous ne sommes effectivement pas libre et c'est être illusionniste que d'affirmer le contraire.

    J'ai envie de vous dire aussi

    "On est libre de se croire con mais on est con de se croire libre"
    VOilà une vérité....


    ET une autre que vous avez peut être nier..
    " Au royaume des aveugles, le borgne est roi" hélas.

    Sur ce, tchao

  8. #18
    goupyl Guest

    Par défaut

    à tous:
    Comme l'a dis clairement et brievement Manhs:
    "L'anarchie est une utopie"

    Je vais y ajouter mon developpement: L'Univers dans lequel nous vivons nous contient toujours dans un cadre quel qu'il soit, un système. La liberté est rapidement un de ces systèmes pour ceux qui ne comprennent pas qu'un cadre est nécessaire. Il n'y a pas de liberté absolue, c'est une règle essentielle dans ce monde parceque tout dépend d'un schéma évolutif. Cette évolution perçue avec humilité et responsabilité nous fait prendre conscience avec optimisme que la limite est saine quand on connait sa vraie nature. Le reste n'est que pathologie

  9. #19
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Provient du message de Nesrine
    Mr B-H

    Je crois que nous avons définitivement des opinons politique différents et même des conceptions de la vie différente.

    Ce qui nous oppose, c'estla notion de liberté.

    Monsieur,



    Vous voyez, c'est le tout premier élément qui pousse à devenir anarchiste, la liberté parceque nous ne sommes effectivement pas libre et c'est être illusionniste que d'affirmer le contraire.

    J'ai envie de vous dire aussi

    "On est libre de se croire con mais on est con de se croire libre"
    VOilà une vérité....


    ET une autre que vous avez peut être nier..
    " Au royaume des aveugles, le borgne est roi" hélas.

    Sur ce, tchao
    Monsieur,

    Très heureux d'entendre une vraie opposition.....

    En effet......

    D'abord il faut être "absolument sûr" de ne pas "se" tromper"....
    il faut une catégorie,une preuve "sûre" permettant d'affirmer
    que ce que l'on dit puisse avoir une validité"objective"(par exemple coïncider avec un fait)

    Le point "essentiel" est la définition du mot "liberté"......
    Il n'est pas question(par exemple) de savoir s'il doit être
    question d'une liberté "politique" ou autre.....
    Il est question de savoir si la vérité définitionnelle à laquelle
    l'on croit n'est qu'une croyance ou coïncide avec une réalité.....

    Prenons une définition concrète:le partir d'Aristide d'Haïti.....
    Il n'est pas question de liberté:là où il n'y a que de la misère
    le mot liberté ne peut être qu'un mensonge......
    De même s'agissant de l'ensemble des systèmes politiques
    qui n'arrivent pas à améliorer les conditions"matérielles"
    de leurs citoyens:
    où se trouve la liberté là où il n'y a rien à manger?
    Ce qui est donc un mensonge "politique" évident est double:
    a) là où règne la misère la liberté ne sert à rien.....
    b) là où le citoyen ne décide pas il faut qu'il "se" mente pour croire en une liberté qu'il n'a pas.....

    C'est donc quoi la liberté?
    C'est la liberté de décision,quoi d'autre?

    Or,moi,je n'ai jamais entendu de cette possibilité....null part,
    quand que ce soit....Le citoyen n'a jamais eu le droit de décider......
    Pourquoi?
    Parce qu'il existe des "intérêts",des groupes qui voient des avantages"personnels" plus importants que ceux de la communauté....
    Or,de quoi est-il question?
    De comprendre que l'accomplissement du droit "personnel"
    doit respecter la volonté commune....et que la communauté n'a pas de lois à construire qui s'opposent à quiconque.....

    Donc comment faire?

    Il faut que l'individu cède...et la communauté "aussi".....
    C'est une question D'INTELLIGENCE.....

    Dans une communauté"INTELLIGENTE" ce qui a la priorité c'est la PAIX car elle seule donne au mot "liberté" une signification....

    Sans elle,en effet,que peut être la liberté?

    Il faut donc que le "primat" de la PAIX permette le compromis "à l'amiable",ni plus ni moins.....

    Si nous avons à faire avec des gens qui ne veulent pas s'entendre
    nous avons á faire á des imbéciles,c'est-à-dire à ceux qui refusent de comprendre que seule la durée de la paix fait sa valeur....

    Il existe,bien sûr,d'autres qui pensent que la paix n'est pas l'essentiel......Mais la pratique de la psyché humaine prouve
    toujours la même chose:il s'agit toujours de ceux qui ne réfléchissent pas,de ceux qui ne voient pas la puissance de la violence,la raison de sa domination....

    Il n'est donc pas question de croire dans les propos des naïfs
    et ignorants,de ceux qui ne comprendront jamais(l'ignorance)
    pourquoi l'être humain NE PEUT PAS CHANGER...
    un point c'est marre.....

    C'est pour cette raison qu'il ne peut y avoir de liberté
    dans un monde où il y a trop d'imbéciles....

    L'anarchisme reste donc une utopie dans un monde qui "refuse"
    de comprendre qu'il ne peut y avoir qu'une liberté de la Raison,
    ou du" bon sens"(ce qui DOIT être la même chose pour avoir un SENS......)


    Avec mes salutations,B.-H.

  10. #20
    Date d'inscription
    December 2003
    Messages
    49

    Par défaut

    Provient du message de Nesrine
    Mr DooMIII

    Pourquoi j'apprécie autant l'anarchie?
    Je vais vous le dire:
    L'Etat pour moi est l'odieux berger, les flics sont pour moi les infâmes chiens et les citoyens signifie moutons.

    L'Etat dit qu'il est: liberté, égalité, fraternité.
    O.K. Peut on dire qu'il y a liberté lorsque tu es contraints de travailler, peut on parler de liberté lorsque se laisser guider par le vent ne se peut et se diriger vers un autre pays reste impossible puisque la duane st les flics t'y empêche.

    Franchement, es tu vraiment libre?

    Peut on parler d'égalité quant il y a hiérarchie sociale, lorsqu'on distingue riche et pauvre?

    Peut on parler de fraternité lorque les émigrée devienne danger et lorsqu' des milliers de parsonnes passe indifféremment de vant un mendiant qui gémit?

    Voilà pourquoi je suis pour l'anarchie
    L'Etat que vous apprécier tant vous emprisonne
    C'est une illusion de bonté que ces paroles mensongères.

    NOus vivons dans une belle illusion, à nous de la rendre réelle.



    Le propre de l'illusion est de ne pouvoir être réelle justement et c'est bien cela qui caractérise l'anarchie en tant qu'utopie "e-utopia" , qui dans sa définition fait référence à un lieu imaginaire.

    Vous considérez-vous plus libre car vous pensez professer "la" vérité? N'y êtes-vous pas déterminer par votre appartenance socio-culturelle, par votre éducation?

    Et voila bien, le problème de l'anarchie, comme toute utopie :
    le caractère intransigeant de vos propos, cet extremisme qui se traduit, à chaque tentative pratique d'instauration de l'anarchie, par la violence et la coercition ; doit-on rappeler le "mythe du grand soir" ou faire appel aux théoriciens de "l'Action directe", autre dénomination pour des attentats terroristes, comme ceux commis dans les années 1890? Drôle d'égalité et de fraternité que voilà!!
    L'anarchie prétends refuser les rapports de domination de la société mais la seule réponse que ce courant apporte est la haine des valeurs en place.
    Vous dites :

    "Franchement, es tu vraiment libre?"

    L'êtes-vous, vous qui prétendez savoir ce qu'est la liberté?


    "Peut on parler de fraternité lorque les émigrée devienne danger et lorsqu' des milliers de parsonnes passe indifféremment de vant un mendiant qui gémit?"

    Ce genre de propos relève de la démagogie la plus exécrable :
    les émigrés ne sont pas un "danger" comme vous l'insinuez ; Du moins, s'ils le sont pour vous, ils ne le sont pas pour moi : comment se fait-il donc que votre propos tende à l'universel, si déjà moi, je ne suis pas d'accord?
    Interrogez-vous sur cet extrêmisme dont vous ffaites preuve, en prenant de simples affirmations pour des vérités eternelles!

    Me voila donc, au même point que M. Brezing-Hamm qui rappelle avec brio ce que doit être la communauté des hommes, régie par la gouvernance en vue d'un but commun la paix : voila la définition même de la politique!

    Si je ne considére pas ainsi qu'il le fait, que l'homme ne puisse changer, j'accorde toutefois que votre radicalisme ne peut mener qu'à la violence.
    " Au royaume des aveugles, le borgne est roi" nous rappelez-vous judicieusement : mais, où donc vous situez-vous?


    Cordialement,

    Raizrod

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts