Bonjour, c'est mon premier post ici, je suis actuellement en classe d'Hypokhagne et en plein effort intellectuel pour ma dissert' de philo (encore faille t-il être pourvue d'un neurone fonctionnel pour s'adonner à ce genre d'activité, ce qui est très discutable en ce qui me concerne) ....

Le prof nous a donné il y a de cela quelques semaines un sujet "Qu'est ce que le dialogue ?" Vlan! Pas de notions complémentaire ... rien ... "dé*****z vous avec ça et quelques lecures cursives" (l'hippias majeur, le gorgias, la critique dialectique de Spinoza et un livre de Deleuze ....) Alors moi en bonne élève studieuse que je suis, je jette mes idées sur une feuille ... youpiii ... ca se remplit ... mais le problème c'est que la prof a réussi à me ruiner tous mes espoirs à l'aide de 2 phrases "vous attendez pas à avoir plus de 2" et "Disserter sur le dialogue ce n'est pas disserter sur le but du dialogue" .
Bref me voila bien embetée face à une tortionnaire (elle a raison elle est payée pour, elle aurait tort de s'en priver v__v") qui ne prend la peine de lire un devoir que s'il regorge d'originalité et qu'il ne sombre pas dans le pragmatisme le plus abyssal... Elle veut de l'amateurisme associé à une certaine culture ....

Si quelqu'un pouvait eventuellement m'aider pour trouver un plan répondant à la question posée et ne dérapant pas de manière incontrolée dans la fiction et le roman parallèle ça me serait vraiment très utile .... Je ne vois pas vraiment toutes les implications philosophiques et l'enjeu que suppose le problème du "dialogue" .... je reste bloquée tel un pc sous windows sur un pb (celui du but de la finalité du dialogue, qui soit dis en passant me parait bien plus pertinant ... et plus simple ... feignantise quand tu nous tient) qui ne repondra pas à ma dissertation .... et l'échéance approche ..... ^___,^;;

En vous remerciant par avance .......