Bonjour,

Je suis arrivée sur ce site en cherchant précisément quel philosophe traduisait au mieux ce que je pensais en ce qui concerne la liberté. Peut être que quelqu'un pourra m'aider?

Il est juste que le mot liberté est utilisée dans de nombreux domaines (voir « sur le fleuve ») et à en juger ce que j'ai lu je commencerais d'abord par le plus simple:
- l'espace: on est moins libre dans une petite pièce de prison que dehors. Disons que nous avons plus de possibilité (au sens mathématique du terme) de chemin dehors.
- Puis matériel : une personne riche a plus de liberté qu’une personne pauvre. Disons qu’elle a plus de possibilité de s’acheter ce qu’elle veut.
- puis le social: un esclave sera moins libre qu'un homme libre, disons qu'il aura moins de possibilité de choisir un métier entre autre. (la on pourrait aussi parler de " la liberté de chacun s'arrête ou celle des autres commence" ou la liberté est souvent un rapport de force)
- puis la maîtrise: quelqu'un qui sait dessiner sera plus libre de s'exprimer dans ce domaine que quelqu'un qui ne sait pas dessiner. Ceci est aussi valable pour l'être humain qui cherche à maîtriser la nature pour être plus libre d'avoir plus de confort par exemple. Disons qu'il aura plus de possibilité d'agir
- et enfin le destin : as t on le choix d’agir et d’utiliser toutes les libertés précédentes ? c’est précisément ce que je cherchais : connaissez vous un philosophe qui pense que la liberté n’existe pas dans ce domaine, c’est à dire qu’au fond nous croyons être libre de choisir d’aller à gauche ou à droite alors que nous allons automatiquement choisir d’aller à droite (par exemple) parce que précédemment nous avons rencontré untel qui…L’exemple le plus représentatif est la publicité et la propagande qui se sert de l’inconscient pour manipuler les gens. Il se pourrait que même si personne ne nous manipule, nos données de départ détermine notre trajectoire c’est à dire notre vie notre destin. Claude Bernard (voir page de ce site « le déterminisme ») à l’air de dire que nous sommes libre si nous connaissons les équations qui régissent le monde. Mais pourquoi nous serions différents ? si ce que nous voyons (ce qui est extérieur à nous) est régit par des équations, nous , qui faisons partie intégrante de la nature, nous sommes aussi régi par des équations et n’avons donc en réalité aucune liberté. Bien sure il est très désagréable de penser cela car nous perdons alors toute fierté, tout mérite. Ceci est aussi douloureux que de réaliser que nous ne sommes pas le centre du monde ou de l’univers. Mais ceci ne nous empêche pas de bouger non plus car précisément nous avons une énergie de départ qui nous fait bouger. Ce n’est pas parce que la bille de flipper réalise que sa trajectoire est déterminé qu’elle va soudainement s’arrêter. Alors est ce que c’est ce que pensait Kant ?

ps : j’ai beaucoup aimé la définition de etsi sur le transactionnel !