+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 39

Discussion: Ma conception de l univers

  1. #21
    Dao Guest

    Par défaut

    Peut-être parce que la valeur nulle n'a pas cours là?
    Tu sais que ma formation scientifique est à peu près... nulle et je nage allègrement entre onde et particule, théorie du champ et bootstrap du hadron en cherchant où se cache la jolie princesse, mais tu pourrais peut-être préciser ou élargir la perspective ?
    Dernière modification par Dao 29/08/2003 à 23h15

  2. #22
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut

    Provient du message de enricomino
    Dieu n'est pas parti de quelque chose, il ne se situe pas dans le temps, il n'y a pas d'avant où d'après pour dieu. Le temps a été créé avec le monde et n'appartient qu'au monde matériel alors que dieu est esprit.
    Biensur ça n'engage que moi, j'attend les découvertes des scientifiques...
    Il m’est venu un jour une pensée totalement intuitive (en supposant que cela soit de l’ordre du possible) et finalement bien pratique je l'avoue:

    Au début des temps existait un dieu aveugle et stupide
    Un monde sans conscience à la limite de l’existence donc.
    Il se sépara alors d’une partie de lui-même, ce qui amena la conscience d’exister au Monde.
    Ce fut la création de l’humanité
    A la fois totalement constitué de lui mais également totalement séparé de Lui.
    Cette séparation c’est la fonction mais aussi la blessure originelle de l'humanité.

    Est-ce nous qui exprimons notre singularité ou est-ce le monde qui profite de nous pour exprimer l'un des aspects de son âme?

  3. #23
    enricomino Guest

    Par défaut

    Provient du message de Dao
    Peut-être parce que la valeur nulle n'a pas cours là?
    Tu sais que ma formation scientifique est à peu près... nulle et je nage allègrement entre onde et particule, théorie du champ et bootstrap du hadron en cherchant où se cache la jolie princesse, mais tu pourrais peut-être préciser ou élargir la perspective ?
    Quand j'ai dit que rominet était constant à travers les âges c'était d'après la principe de conservation de l'énergie, c'est surement le principe le plus fondamental en physique qui dit qu'il éxiste une quantité appelée énergie qui se conserve au cours d'une transformation, comme il n'éxiste pas de système plus grand que l'univers, toute l'énergie contenue dans l'univers doit être constante puisqu'elle ne peut pas en sortir, même si elle peut se convertir en matière (d'après la célèbre formule E=mc²) mais ça sera toujours potentiellement de l'énergie.
    Donc ce que je voulais faire comprendre c'est que si rominet n'est pas nulle alors je veux bien essayer de comprendre toutes les structures complexes (cerveau...) que l'on trouve par les sciences fruit du travail des forces (gravité, électromagnétique...) mais déjà j'aimerais comprendre pourquoi rominet n'est pas nulle.

  4. #24
    Dao Guest

    Par défaut

    Ta question m'inspire celle-ci: pourquoi n'ai-je pas un lézard sur l'épaule?
    Si je comprends bien, tu cherches quelque chose qui n'existe pas, envers par défaut de l'intuition de Sur le Fleuve, alors que Capra interroge l'expérience directe et absolue de la mystique pour savoir. Il te faudra donc, me semble-t-il, en passer par cette expérience plutôt que par l'expérimentation pour obtenir la réponse. Dieu devient monde qui, à la fin, redevient Dieu: lila, le jeu de Brahman.
    A moins que tu puisses considérer que ce quelque chose plutôt que rien n'aie justement rien d'une intuition mystique mais tout d'une déduction rationnelle: soit la vanité de la raison, le rien... du tout, lequel est infini, omniprésent, archi-réel et incompréhensible par une raison qui s'imagine séparée et n'objective ainsi que sa propre vacuité.
    Comme écrit à Akanmanu, tu es une intelligence incommensurablement plus grande que celle que tu peux avoir.
    Ainsi, le jour où l'on atteint la révélation, l'illumination, nous rejoignons Dieu, c'est-à-dire le contraire du rien rationnel: la Réalité absolue.
    Tout était à l'envers...

  5. #25
    locullus Guest

    Smile

    [i] mais déjà j'aimerais comprendre pourquoi rominet n'est pas nulle. [/B]
    Si la valeur de rominet était nulle, il n'y aurait pas de manifestation, pas d'univers et donc personne pour poser cette question. Or, tu poses cette question et certains te répondent. Il est donc heureux que cette valeur ne soit nulle.

  6. #26
    enricomino Guest

    Par défaut

    Or, tu poses cette question et certains te répondent. Il est donc heureux que cette valeur ne soit nulle.
    C'est vrai que ça serait un gros manque si je n'existais pas!
    Heureusement que je suis là en fait... la réponse à mes questions c'est moi, voilà qui va faire plaisir à Dao.

  7. #27
    Primavera Guest

    Question

    Mon cher enricomino,

    Je n’ai pas vraiment compris en quoi consistent tes questions sur l’énergie et la matière, et ton histoire de rominet.
    Où veux-tu en venir ? Serais-tu à ce point « idéaliste » que tu douterais de l’existence de la matière ?

    Provient du message de enricomino
    C'est vrai que ça serait un gros manque si je n'existais pas!
    Heureusement que je suis là en fait... la réponse à mes questions c'est moi....
    Là, ta remarque me fais penser au doute cartésien "je pense donc je suis"......

    """ extrait 2-La conscience comme première certitude : le Cogito (Descartes) (yahoo)
    C'est cette valeur d'immédiate et d'évidence absolue qui fait de la conscience, selon Descartes, le premier maillon de toutes les vérités dans l'ordre de la connaissance certaine. Pour qui cherche en effet «quelque chose de ferme et de constant dans les sciences» et a donc pour cela méthodiquement rejeté «toutes les choses que peuvent être révoquées en doute» (Méditations métaphysiques, I), «je suis, j'existe» apparaît comme la première des vérités indubitables, car elle surgit non pas contre le doute et en dépit de lui, mais au sein et à cause du doute lui-même: plus je m'efforce de douter que je suis, plus la conscience que j'ai de ce doute me confirme mon existence et m'empêche donc d'en douter.

    """

  8. #28
    Dao Guest

    Par défaut

    Provient du message de enricomino
    C'est vrai que ça serait un gros manque si je n'existais pas!
    Heureusement que je suis là en fait... la réponse à mes questions c'est moi, voilà qui va faire plaisir à Dao.
    Voui .
    Ce vide, ce rien que l'on imagine, ressent aussi comme distance - voire séparation -, se peuple d'être, tissé au plus fin de Dieu.
    Et, plus tu t'éveilles à cette réalité, plus ce vide s'estompe parce que tu l'occupes, l'habites et le deviens...
    Oser l'incroyable...

  9. #29
    enricomino Guest

    Par défaut

    Mais le plus interessant c'est que cette énergie n'a pas été répartie de façon homogène sinon il n'y aurait aucune structure complexe possible...

    En physique, il existe une quantité appelée entropie qui mesure le désordre qui règne dans un système, ce qui en théorie de l'information peut être ramené à la quantité d'information que peut contenir un système, (et qui pourquoi pas en ontologie pourrait mesuré la possibilité qu'il y ait de l'être???). cette entropie, d'après le deuxième principe de la thermodynamique, ne doit cesser d'augmenter, ce qui implique notament que dans un certain temps elle sera maximal et l'univers sera homogène, donc il ne pourra plus y avoir de structure complexe.

    Bref, au début, les compteurs de l'entropie ont été mis à zéro. Pour faire un lien avec la métaphysique... La matière au début était tout en puissance.
    Après on pourrait dire que pour qu'il y ait quelque chose tout en puissance, il faut qu'il y ait quelque chose tout en acte...

  10. #30
    Primavera Guest

    Question Vous avez dit ENTROPIE ?

    Provient du message de enricomino
    .....cette entropie, d'après le deuxième principe de la thermodynamique, ne doit cesser d'augmenter, ce qui implique notament que dans un certain temps elle sera maximal ...
    Ça tombe bien enricomino, ton sujet me faisait justement penser à cette notion d’entropie. J’ai l’impression que ce vieux principe de Carnot est bien à la mode.
    Je crois surtout que des mauvais esprits (et l’Education Nationale n’en manque sûrement pas) veulent surtout inculquer dans les têtes l’idée que la nature tend vers un désordre maximal. Ça leur plaît beaucoup cette idée là pour insinuer qu’il faut réguler ! réguler ! ce qui signifie surtout dans leurs têtes : tout réglementer…(par opposition aux libertés) quelque chose qui plaide insidieusement pour le constructivisme politique. Tu dois de dire que je divague, mais tout ce qu’on vous enseigne est en réalité très politisé, très orienté.

    En tout cas, tout en nous est énergie : nous sommes une véritable machine à combustion. Tout en nous obéit sûrement à ces principes thermodynamiques puisqu’ils se déroulent aussi à l’échelle microscopique. Et je me dis que l’intelligence humaine est aussi une énergie…....

    or la matière est énergie… notre intelligence serait une matière ? quelle embrouille !

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts