+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 3
PremièrePremière 1 2 3
Affichage des résultats 21 à 22 sur 22

Discussion: peut-on choisir son destin?

  1. #21
    enricomino Guest

    Par défaut

    Tout d'abord il vrai que loi deterministe ne veut rien dire et je devrais plutôt dire loi régissant un phenomène deterministe
    En ce qui concerne la physique quantique, les physiciens du début du siècle qui essayait de comprendre ce que signifiait la physique quantique et qui rejetait l'indeterminisme des phénomènes qu'elle régissait( comme einstein) on introduit la notion de variable cachée, c'est la que Bell est intervenu avec ses inégalités en montrant que si l'on trouvait que ses inégalités penchait dans un sens plutôt qu'un autre alors il éxistait ou nom des variables cachées.... La balance a penché dans le sens de pas de variables cachées.Les scientifiques concluerent alors que l'infiniment petit était non deterministe.
    Pour mettre en évidence ce non determinisme je vais prendre un éxemple emprunté à l'électronique et je pense du coup que ca peut être interessant pour l'intelligence artificiel: si on considère une case avec un un électron à l'interieur (en fait il faut maintenant parler de distribution de probabilité de présence de lelectron) cette probabilité de presence peut par exemple etre representé par un gaussienne, si le diametre de la case est beaucoup plus grand que le diametre de la gaussienne on pourra dire que toute la gaussienne etant dans la case l'electron est certainement dans la case, mais si le diametre de la case est plus petite que le diametre de la gaussienne il y a impossiblité de conclure et l'on ne peut que dire l'electron est dans la case et n'est pas la case... C'est de ca quand je voulais parler quand je parlais de logique ondulatoire qui laisse une possiblité en plus (oui ,non ,peut etre).
    Mais peut on vraiment conclure que l'electron n'a pas de libre arbitre, tout ce que je peux dire est qu'il est contraint à preférer etre au centre de la gaussienne plutôt qu'à l'infinie mais à par ca il peut aller où il veut sans violer les lois.

    J'ai essayé de te repondre aujourd'hui, mais il y a surement des petits trucs a reprendre parce que j'ai eu les resultats de mes exams et du coup j'ai dormi deux heures cette nuit. Bonne chance pour les tiens...

  2. #22
    enricomino Guest

    Par défaut

    pti-antoine, je ne vais pas reprendre le raisonnement sur l'infiniment petit mais je pense qu'il faut avoir le même état d'esprit que lorsqu'on considère le passage physique statistique à la thermodynamique. En themodynamique on considère des systèmes macroscopique et le nombres de variables pour les décrires suffisament bien est limité (temperature, pression, potentiel chimique...) mais il y un autre point de vue qui consiste à dire que l'on connaitra toutes l'informations sur le système macroscopique si l'on connait le comportement de tous ses constituants (vitesse et impulsion de chaque particules composant le système) c'est dans cet esprit qu'a été développé la physique statistique. Mais maintenant ce que je disais c'est que l'on peut en décomposant suffisament ce système toujours arriver à un système de taille suffisament petite pour les lois qui le régisse soit non deterministe, en fait pour contredire mon raisonnement le debet se situe plutôt au niveau éxiste t-il une frontière marqué entre mondre microscopique et macroscopique (frontière que l'on ne connait pas encore) ou bien si il n'existe pas une telle frontière les lois de l'infiniment grand étant fait d'infiniment petit il devrait toujours y avoir de l'indeterminisme dans l'infiniment grand (ca serait imperceptible bien sur et mon problème relève de la philosophie mais pour moi le phycisien est forcément un philosophe)...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts