+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 2 sur 2

Discussion: Qu'est ce qu'être pacifiste ?

  1. #1
    Pauz2001 Guest

    Post Qu'est ce qu'être pacifiste ?

    J'ai un sujet de philosophie pour la semaine prochaine pourriez vous m'éclairer sur la direction qu'il faut emprunter pour le traiter correctement. Je vous en remercie d'avance.
    Qu'est ce qu'être pacifiste ? Vous traiterez ce sujet en vous referant à la Paix d'Aritophane, au Projet de paix perpétuelle de Kant et à Quatrevingt-teize de Victor Hugo.
    Je vous en remercie d'avance.

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    1) Où est la pire lâcheté? Paraître lâche vis à vis des autres et assurer la paix? ou être lâche vis a vis de soi même et provoquer la guerre?"

    Pure = sans mélange d'autre chose, sans idée derrière la tête, sans projet, stratégie ...

    Paraître = avoir une apparence qui ne correspond pas à ce que l'on est, à ce que l'on fait, à sa stratégie réelle.

    Assurer la paix: en évitant l'affrontement immédiat pour construire la paix ou en tendant l'autre joue?

    de soi même: en refusant de se contraindre, de se maîtriser, en se laissant emporter, en n'affrontant pas le pire en soi, en ne regardant pas d'un oeil farouche le mal radical.

    Provoquer: être la cause de ...

    Remarquer que la lâcheté c'est à la fois le manque d'énergie de celui qui se soumet aux influences extérieures, mais aussi le manque de courage qui tourne à l'hypocrisie (on dit le contraire de ce qu'on pense), on paraît ce qu'on n'est pas.

    Demandez-vous si paraître lâche vis à vis des autres suffit à assurer la paix et ne va pas au contraire les inciter à une guerre facile. N'est-ce pas une condition pour avoir le temps de réfléchir, d'assurer la possibilité d'une action intelligente et volontaire. La lâcheté sans mélange serait le manque d'énergie de celui qui se soumet à des impulsions qui ne sont pas lui, qui en ce sens "lui" sont extérieures.

    La parfaite maîtrise de soi, la politesse, est-elle marque de force ou de faiblesse.

    A vous de relire La paix ... http://www.philagora.net/ph-prepa/la-paix/index.php
    philo-prépas: http://www.philagora.net/prepaid.php

    2) L'individualisme est-il un danger pour la paix?

    Commencez par lire le cours: la conscience - l'inconscient - le sujet à partir de http://www.philagora.net/philo-poche/ 

    Voilà une excellente question qui renvoie aux grands problèmes du thème de la
    paix.

    Il n'y a pas lieu de mélanger la perspective de la guerre civile et celle de la guerre entre nations.

    Cependant dans tous les cas l'individualisme s'applique:

    pour la paix intérieure, l'individualisme est-il un danger par rapport au lien social et au Contrat social qui lie les citoyens à eux-mêmes et aux autres.

    pour la paix entre les États, l'individualisme est-il un danger, le danger qu'un Etat-nation applique la maxime: chacun pour soi.

    L'apparition de l'individu et de son importance est récente: chaque homme est indivisible et revendique par opposition à la tradition et aux multiples hiérarchies le droit de n'être soumis qu'à lui même. Beaucoup identifient individualisme et démocratie sans toujours bien voir quel danger l'individualisme peut faire courir à la démocratie. En effet, la démocratie exige des citoyens autonomes capables d'obéir à la loi, à la règle qu'ils se sont prescrites: or une loi est pour tous ce qui est à l'opposé de
    l'individualisme où chacun voudrait "tirer la couverture à soi".
    L'individualisme est donc une conduite qui met l'intérêt particulier avant l'intérêt général et la liberté naturelle au dessus de toute autre valeur. (la justice ...)

    => Sur le plan extérieur, l'individualisme d'une nation menace en effet la paix. La paix entre les nations ne peut en effet être réalisée pleinement et durablement que par le droit: le droit international semble impliquer un pouvoir mondial qui s'applique à toutes les nations: chaque nation doit donc renoncer à l'individualisme pour obéir à la loi internationale qui s'applique à tous.
    Mais, cette renonciation pour le bien de l'humanité est souvent vécue par une nation comme une renonciation à sa liberté, à son indépendance:

    "De sorte que la volonté de s'accorder entre inévitablement en conflit avec la volonté d'affirmer sa souveraineté." Monique Castillo, La paix, Col. Optiques (environ 79 pages) Editions Hatier page 42.

    => Est-ce l'individualisme qui est un danger pour la paix ou la confusion entre l'individu et le sujet ? Dans son petit livre L'individu, http://www.philagora.net/auteurs/renaut.php
    Alain Renaut, col. Optiques chez Hatier, l'auteur fait du sujet une visée de l'individu (un horizon): une liberté sans règle n'est-elle pas destructrice de la paix sociale, de la paix civile, de la paix entre les nations?

    ====Si ce sujet est donné en prépas, on pourra souligner l'action partagée dans Aristophane, réfléchir sur les textes de Quatrevingt-Treize et insister sur la notion d'autonomie chez Rousseau et le sujet moral kantien.

    Pour approfondir , utiliser notre page bibliographie http://www.philagora.net/ph-prepa/la...liographie.php

    3)Utiliser les aides données au bas de cette page:
    http://www.philagora.net/ph-prepa/la-paix/index.php

    N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora: http://www.philagora.net/cgi/pg-farfouineurpro.cgi

    Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) http://www.philagora.net/abonne.php pour recevoir directement les nouveautés. ©
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts