Pour s'engager, est ce renoncer a sa liberté? Qu'en pensez--vous? http://www.philagora.net/dissert2/libert-n.php
http://www.philagora.net/corrige/promettre.php
Printable View
Pour s'engager, est ce renoncer a sa liberté? Qu'en pensez--vous? http://www.philagora.net/dissert2/libert-n.php
http://www.philagora.net/corrige/promettre.php
Si l'on part du principe que la liberté intrinsèque n'existe pas, l'engagement constitue un cadre d'évolution et donc d'expression de sa liberté.
Le chômeur est il libre ?
L'homme marié est il prisonnier ? Il a accepté de renoncer aux autres femmes, mais il peut exprimer différemment sa liberté qu'en allant assouvir ses envies à droite et à gauche,n'est ce pas ?
C'était peut être ça le fond de ta question ?
Contingence, même condamnation chez Sartre, on ne peut cependant prendre conscience de cette liberté que par rapport à ce qui la définit: chemin, balises, restrictions, orientation,... sont des moments de cette liberté à laquelle un emprisonnement opposera un arrêt ou une fin, mais permettra de l'exercer encore en étudiant ou, verticalement, en changeant de plan de conscience (spiritualité).
S'engager dans la résistance me paraît partir d'un moins vers un plus de liberté. Un mariage peut considérablement diminuer l'impression de liberté et donner cependant un terrain sur lequel l'exercer à deux et, si tout va bien, permettre de découvrir qu'on peut être effectivement plus libre à deux que
seul(e)...
Mon cher Chouchou, tu ne comptes tout de même pas orienter ce sujet sur la fidélité dans le couple. Sur un forum de philo, engagement et liberté mène droit à « existentialisme » non ? et pas à une conversation digne de la rubrique cœur de « femmes actuelles ».:p :-PCitation:
Provient du message de chouchou007
L'homme marié est il prisonnier ? Il a accepté de renoncer aux autres femmes..
Alors voici quelques extraits copiés-collés pour pistes de réflexions :
« « Existentialisme = courant de philosophie plaçant au cœur de la réflexion l'existence individuelle, déterminée par la subjectivité, la liberté et les choix personnels (…..) Kierkegaard, premier auteur à se qualifier d'existentialiste, réagit contre la tradition d’une morale universelle (cf Platon) en affirmant que l'homme doit choisir sa propre voie… « Je dois trouver une vérité, qui en soit une pour moi-même... une idée pour laquelle je puisse vivre ou mourir. »(…) l'engagement personnel et passionné dans la recherche du bien et de la vérité. …l’expérience personnelle réglée sur ses propres convictions est essentielle dans la quête de la vérité.(…)
Les existentialistes ne récusent pas la pensée rationnelle, ils ne la rejettent pas en prétendant qu'elle est entièrement inopérante, et ne peuvent donc pas être taxés d'irrationalisme…. Ils pensaient que les questions les plus importantes ayant trait à l'existence ne sont pas accessibles à la raison ou à la science. Aussi cherchaient-ils à démontrer que la science n'est pas si rationnelle qu'on le suppose communément....(ah ! ça me rappelle certaines discussions…)
(…)La plupart des existentialistes font de la liberté de choix le trait distinctif de l'humanité considérant que les êtres humains ne sont pas programmés par nature ou par essence à la façon des animaux ou des plantes. Par ses choix, chaque être humain crée sa propre nature. Selon une formule devenue célèbre de Jean-Paul Sartre, « l'existence précède l'essence ». ….. La liberté de choix implique engagement et responsabilité. Parce qu'il est libre de choisir sa propre voie, l'homme doit, selon les existentialistes, accepter le risque et la responsabilité inhérents à son engagement, quelle qu'en soit l'issue… » »
Mais Dao, tu essaies savamment de faire le lien entre couple et existentialisme...
Changer de plan de conscience me semble en effet un pas de plus vers une liberté de pensée... mais à mon goût plutôt grâce à un équilibre affectif dans son exitence, ajouté à une amélioration de sa culture, plutôt que par la "voie de la libération", mais c'est sans doute question de sensibilité personnelle (comme dit dans ma signature..)..:smi
Je pense avoir bien compris la question de Chopinskaya, et le problème sous-jacent qu'elle se pose
Quant à Jean -Paul Sartre, c'était un ...
Son oeuvre n'est pas claire, or nébuleux ne veut pas forcément dire génial, sauf pour les sots qui ne comprennent rien à rien
J'ai lu la nausée de Sartre, c'est carrément glauque et mauvais. Certes, son français est irréprochable
Sachez enfin que Sartre est le précurseur du philosophe gauchiste qui, en faisant son intéressant, carressait le secret espoir de se taper ses étudiantes (Simone de Beauvoir étant d'ailleurs sa rabatteuse)
Vous voyez, Primavera, qu'entre le philosophe et le jeune mâle en rut dans la Star Academy, la frontière n'est pas forcément si épaisse que cela ;-)
Comme le dit Primavera, s'engager n'est pas forcémént rrenoncer à sa liberté c'est aussi en faire usage, l'exercer. LA LIBERTÉ EST UNE DONNÉE ACTIVE, Elle se défint également par ce que l'on en fait. Lorsque tu t'engages, tu ne renonce pas entièrement à ta Liberté, tu redéfinis un nouvelle espace de liberté au sein même de ton engagement, de même que ta liberté n'est définie que grâce à ses limites. (humble avis.)
Chouchou, JE T'ADORE :Ac) :viva :gloup: :smi :bl) :p :)Citation:
Provient du message de chouchou007 Je pense avoir bien compris la question de Chopinskaya, et le problème sous-jacent qu'elle se pose
Quant à Jean -Paul Sartre, c'était un ...
Son oeuvre n'est pas claire, or nébuleux ne veut pas forcément dire génial, sauf pour les sots qui ne comprennent rien à rien
J'ai lu la nausée de Sartre, c'est carrément glauque et mauvais. Certes, son français est irréprochable
Sachez enfin que Sartre est le précurseur du philosophe gauchiste qui, en faisant son intéressant, carressait le secret espoir de se taper ses étudiantes (Simone de Beauvoir étant d'ailleurs sa rabatteuse)
Avis qui n'engage que moi: en quelque sorte, s'engager implique une relative contrainte, que se soit un code à respecter, ou un point de vue à adopter...
Qui dit engagement, dit responsabilité, choix. C'est en quelque sorte se glisser dans un moule auquel on doit correspondre.
Maintenant, quand quelqu'un dit "je m'(y)engage", c'est le plus souvent au terme d'une reflexion qui implique un choix. On décide de s'engager ce qui sous-entend une certaine liberté.
On peut par ailleurs être "libre" tout en étant engagé. Si on nous fixe un but à atteindre, on ne nous impose pas une manière de l'atteindre. Cela relève de notre choix.