Citation:
Peut-être qu'il faudrait aussi regarder du côté de la politique de Bush sur les génériques,...
Peut-être pas en fait: On diabolise peut-être un peu vite l'administration américaine. En effet, en 2001, l'OMC a accordé le droit au Brésil, à l'Inde et à la République Sud-Africaine, de produire par leurs propres moyens et sans reverser de droits aux "majors" de l'industrie pharmaceutique, les médicaments dont-ils ont besoin, entre autre ceux employés pour la trithérapie. L'enthousiasme suscité par cette décision est certes vite retombé lorsque ces pays se sont vus refuser le droit de commercialiser ces génériques hors de leurs frontières, mais ce que l'on oublie surtout trop souvent, c'est que cette décision est passée en grande partie grâce à des pressions exercées par... GW Bush! Evidemment, ça faisait tâche de voir que Bush faisait pression pour que les firmes pharmaceutiques lâchent leurs brevet à ces trois pays, et évidemment il y avait anguille sous roche: en fait l'enjeux pour les américains était de forcer Bayer à abandonner son brevet sur le Cipro, médicament contre la maladie du charbon ("Anthrax" comme ils disent là bas, cette poudre blanche...), au cas où... Au final,il semble plus juste sur le dossier des génériques de regarder la politique des majors du médicament (tant Américaines qu'européennes, d'ailleurs), à moins de considérer encore valide le postulat "Ce qui est bon pour General Motors est bon pour les USA et inversement" (remplacez GM par Monsanto, Exxon-Mobil, Glaxo-Smithkline ou les Bananes Chiquita, c'est l'intention qui compte...), ce qui est infirmé de jour en jour...