Printable View
je cherche un exemple pour alimenter mon devoir sur les musées, d'une oeuvre qui, décontextualisée n'a plus de sens.
par exemple un oeuvre qui prolongeait l'architecture du lieu où elle devait se trouver et qui, une fois dans un musée perd cette dimension.
merci
Aucune oeuvre sans explication n'as de sens. Ce n'est pas parce que toi tu comprends qqch en la regardant, que tu comprends ce que l'auteur ressentait au moment qui l'a faite. Ni le contexte historique.
Ce n'était pas ma question, je ne m'interrogeait pas sur le sens de l'oeuvre d'art.
Je travaille sur le thème des musées, et je cherche, pour m'appuyer sur un exemple, une peinture qui a été réalisée pour un lieu bien précis.
Cette peinture une fois déplacée dans un musée y perd forcément quelque chose.
Je pense à des peintures qui prolongeaient picturalement l'architecture du lieu où elles se trouvaient par exemple.
les fresques de la chapelle sixtine sont toujours à la chapelle sixtine.....
Ce que je cherche c'est une peinture faite pour être dans un lieu spécial (et pas ailleur) et qui est désormais dans un musée.
J'ai déjà entendu parler d'un tableau dont le peintre avait exagéré les dimensions d'un bras, car la peinture devait être vue de côté, et cela rétablissait l'équilibre. Cette peinture qui est désormais dans un musée semble mal dessinée car elle est vue de face, ce qui n'était pas prévu à la base.
allez, aidez moi...