Explication de texte, Bachelard, La formation de l'esprit scientifique

Bonjour,
voila, j'ai une explication de texte à faire sur le texte ci dessous. J'ai déjà beaucoup d'idées, et, bien, que cela puisse paraître bête, mais je n'arrive pas beaucoup à dégager l'objet du texte. Il me semble que la thèse de l'auteur, est que l'opinion est le premier obstacle de la science. le problème serait plutôt en quoi l'opinion peut-elle constituer un obstacle à la formation de l'esprit scientifique ? Mais je ne sait pas si je pars sur de bonnes bases.
Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Merci beaucoup.

Texte :

La Formation de l'esprit scientifique.

La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort. L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas díeux-mêmes. C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit.

Bonjour Morgane,

Tu sais, rien est bête, tout est à analyser et à comprendre autant que faire se peut. De sorte que pour ce qui est de «*la détermination de l’objet*» du texte, je te conseille de t’attacher à déterminer les concepts récurrents, en d’autres termes ceux que tu rencontres le plus. Ici l’opinion (Environ 6 fois) science/ scientifique (environ 5 fois) etc. ( Au moins , tu es sûre de ne pas passer à coté d'un "gros concept" ) Tu as ici deux «*entités*» , il s’agit à présent de decripter leurs relations. ( «*opposition*») De déterminer en quoi ? Divergence d’approche vis-à-vis de la réalité. Pour l’une , c’est un «*problème* » ( qui pose "questions", qui mobilisent des moyens . Quels sont ils ? Que sont ils en mesure de saisir ? ) pour l’autre un «*donné*» (evidence / Fiabilité de l'évidence ? Qu'est ce qu'elle traduit ? Peut être une fuite? La chose que l'on ne veut remettre pas en cause on a tendance à vouloir imposer le fait qu'elle est évidente. ( au niveau psy , qu'est ce que ça traduit ? / Limite de la raison ? ). Il faut creuser, je pense. Ensuite «*modalité de fonctionnement*» de l’esprit scientifique . Est-ce qu’avoir l’esprit scientifique et Est-ce de ne point l‘avoir ? Etc.
Ces deux sont elles antinomiques ? "Absolument" ? Sûr de cela? Ne peut on voir de la croyance en la science? Notamment en regardant du coté du postulat par exemple….. Quelles conséquences pour la science ? Quel nouveau statut ?

Je te donne si après un court extrait de Nietzsche relative à la question du statut du postulat :

".On dit avec juste raison que, dans le domaine de la science, les convictions n’ont pas droit de cité : c’est seulement lorsqu’elles se décident à adopter modestement les formes provisoires de l’hypothèse, du point de vue expérimental, de la fiction régulatrice, qu’on peut leur concéder l’accès du domaine de la connaissance et même leur y reconnaître une certaine valeur (…). - Mais cela ne revient-il pas, au fond, à dire que c’est uniquement lorsque la conviction cesse d’être conviction qu’elle peut acquérir droit de cité dans la science ? La discipline de l’esprit scientifique ne commencerait-elle pas seulement au refus de toute conviction ?… C’est probable ; reste à savoir si l’existence d’une conviction n’est pas déjà indispensable pour que cette discipline elle-même puisse commencer. (…) On voit par là que la science elle-même repose sur une croyance; il n’est pas de science sans postulat”. Nietzsche

J'espère que d'autres plus qualifiés viendront enrichir cette intervention.

Courage .

Cordialement.

Bonjour Morgane.

TOUT est dans le texte. Pour peu qu'on s'y penche un peu... Inutile d'aller chercher ailleurs.
Je commence le travail.

Citation:

Posté par Bachelard

La Formation de l'esprit scientifique.

La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion.

ça a le mérite d'être explicite.

Citation:

S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion,

Il pose une objection.

Citation:

c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ;
de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort.

Il y réponds.

Citation:

L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître.

Que signifie cette partie? Il y a une clée à trouver.

Citation:

On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter.

C'est clair, là... non?

Citation:

Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire.

Il vient de répondre à l'objection qu'il pose en exemple.

Citation:

L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes. C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit.

Il y a la thèse là dedans...:D