les sciences ne dévoilent pas des vérités universelles, elles sont des aventures

bonjour, je suis en rhétorique en belgique et je dois réaliser une dissertation sur le thème "les sciences ne dévoilent pas des vérités universelles, elles sont des aventures." (I. Stengers). c'est ma 2e dissertation, la première portant sur "Le désir fleurit, la possession flétrit toute chose." (M. Proust).:le-st1) comme seule critique, le professeur m'a dit que je n'avais pas suffisamment opposé désir et possession. ca ne m'a pas beaucoup avancé!:?) aussi, je recherche cette fois votre aide. ;) je pense traiter mon second sujet de la facon suivante et j'aimerais que vous réagissiez:
- le public, en général, accorde une grande confiance aux sciences. la connaissance scientifique d'un phénomène confère crédit et authenticité. la science démontre en effet la vérité du réel par la méthode expérimentale: elle utilise la preuve comme moyen de vérification. est vrai ce qui est prouvé par expérience et qui peut etre reproduit de manière constante et universelle.
- or, l'histoire des sciences nous prouve l'évolution des vérités scientifiques. il n'y a pas de vérités éternelles et universelles.
- aussi, à tenir pour vrai, que ce qui est scientifiquement prouvé, on est amené à écarter les savoirs non scientifiques tels, par exemple, ceux relatifs à la parascience, à l'homéopathie...
- donc, selon Isabelle Stengers, il faut se demander s'il est souhaitable de ne tenir pour vrai que ce qui est scientifiquement prouvé ou s'il ne faut pas repenser la science comme une ouverture au risque, comme ne rejetant plus, en raison du sérieux affiché, de la prétendue objectivité et du rationalisme revendiqué, une approche imaginaire et une incertitude totale concernant l'objet étudié.
:ls)
merci de réagir! :Pan:
thibaut lemineur