Débat: Quel avenir pour la Culture ?

brezing hamm
pourquoi faire le coup de l'objectif à préciser à tout le monde? cela rend votre opinion peu crédible. vous me l'avez également fait lorsque j'ai lancé une discussion, d'ailleurs pourquoi vous n'en avez jamais lançé? utilisez l'affirmatif de grâce! cela commence à être lourd et donne à vos interventions un coté plus que prévisible je vous assure. faîtes nous part plutot de ce que vous savez sur la linguistique ou de votre logique de la grammaire, ou de l'étymologie (cela m'intéresse)...ou de comment vous voyez les choses et cessez de vous restreindre au contrepied, n'avez vous pas des choses à faire partager? dites vous aussi ce qui vous passe par la tête et cessez la censure s'il vous plaît. je dis cela en étant curieuse et non pas moqueuse, il s'agit de ne pas se positionner en angles perpendiculaires!!!! la culture qu'en pensez vous brezing hamm, avant de contredire dans un débat, il faut dire...ou si l'on contredit on ne se cantonne pas dans la contradiction et on cherche le consensus, sinon on est fatiguant et on se montre très tétû.

Brezing, pour une fois, j'ai compris ce que tu voulais dire !! Ainsi, je peux répondre que je ne suis absolument pas d'accord avec toi, et ce sans fournir aucune explication (cherche les, elles sont en toi !). Je te propose d'être plus entreprenant que ce dont tu as fait preuve jusqu'à maintenant en posant trois questions concrètes pour relancer le débat...à toi de jouer !

Fibule, une nouvelle fois, merci d'apporter ton ciment magique aux fondations de ma tour ! Ton point de vue m'interpelle, me fascine...mais je ne suis toujours pas convaincu des méfaits de la culture, et je crois vraiment qu'elle peut être très utile et enrichissante. (à suivre, j'y viens)

Mes Mots, merci de prendre ma défense.

Marie, tu es très charmante !

Olivier, on s'appelle, on s'fait une bouffe !

Non, plus sérieusement, merci à tous les participants pour l'intérêt dont vous faites preuve ! Je quitte le bateau Philagora (je file à Gora, tralala) pour quelques jours, et reviendrai le 8 septembre avec des questions toutes fraîches, et un retour en force de la culture !

D'ici là continuez à alimenter la conversation. Merci !

Bonjour à vous,

Fibule, ton dernier message est très intéressant.

En fait, je ne doute pas que tu répondes au travers de tes précédents messages, mais il me semble évident que, comme les autres, j’ai aussi grand besoin d’un langage plus simplifié, au risque effectivement de nous « mâcher » un effort qui nous apporterait sans nul doute beaucoup plus.

Bref, je suis tellement d’accord avec tes propos :


2)Je pense que les changements de valeurs dont tu parles sont de la poudre aux yeux afin de créé une nouvelle branche de rebelles parfaitement controlé (exemple des rebelles rappeurs, des rebelles bobos etc...) car au fond chacune des valeurs que nous pensons être notre nous sont inoculées dès notre tendre enfance par la société (films, télé, livres, relation sociales ...)

J’avais lancé un sujet sur ce même thème de la contre-culture (comme élément permettant en fait le renouvellement de la culture). Il y a un livre qui en parle très bien : « Contre-culture : la révolte consommée », je ne sais pas si tu l’as lu ?

L’exemple de Matrix est très frappant à ce sujet : ode à la rébellion contre le système, ses fans, pour résoudre l’énigme des films, doivent précisément se « brancher » comme jamais : merchandising, marketing, forum Internet, appropriation des signes de la rébellion, DVD, jeux vidéos, comics,… jamais un films n’avait atteint autant de sphères « culturelles » pour vendre une idée de rébellion qui pousse à la consommation, renouvelant ainsi les codes et créant de nouveaux marchés/débouchés économiques.

Bref, 100% d’accord avec toi sur ce point. Et le pire, c’est que notre discours, mon propre discours de critique du système, appartient aussi à des valeurs véhiculées que je reprends à mon compte. Il y a par exemple les valeurs de « l’écologie radicale » qui transpire beaucoup de nos considérations sans que nous le sachions ou nous en rendions compte ! Il faudrait savoir observer le monde et s’observer en même temps…



3)"Finalement, peut-on promouvoir la culture pour qu'elle aide à développer imagination, créativité?"
Non elle est un outil de conditionnement social tout aussi puissant que l'effet soporifique télévisuelle, mais bien plus subtil.

OK, je ne sais plus qui a cité Chomsky mais il me semble qu’il a développé une théorie impliquant le langage comme structurant de la pensée. Mes Mots a très bien cité l’exemple du langage sans le « je », mais il y aussi les indiens Hopi pour qui le mot « flamme » est un verbe ! Impossible de traduire dans notre langage l’équivalent de leur compréhension d’un simple feu, mais quand ils le pensent, ils ne voient pas la même chose.


Bon, sur ce,

Ciaoooooooooo

Citation:

---

Posté par Bobel

Bonjour François,

"tant à dire et à écrire sur notre société si facile et si difficile mais pourquoi ce pessimisme ambiant alors que tant de souffrances antérieures ont permis de baliser le terrain."

"Mais le temps passe et l'histoire est maintenant accessible à tous. Le groupe n'est plus supérieur à l'individu et l'individu non plus. Même les mauvaises herbes poussent dans les champs de blé: dieu merci."

Quel est ton propos exactement ? Je ne suis pas sûr d'avoir compris...

Merci !

---

bonjour bobel

merci de me remettre à ma place parfois par paresse ou pire négligence pour le lecteur il m'arrive de shunter les liens logiques.

Tout d'abord je suis un fan de la culture non pour le pouvoir qu'elle peut occassionner mais au contraire pour la découverte et l'ouverture qu'elle entraine. La culture ce n'est pas seulment un dictionnaire mais aussi la possibilité d'agencer des idées qui sans cet outil culturel seraient rester au stade de potentialité. La culture c'est la possibilté de grandir en accouchant des intérieurs latents.

Ensuite notre société m'apparait comme toute société bonne et mauvaise. Elle est bénéfique par la potentiel d'accés à la connaissance qu'elle offre à un nombre de plus en plus important d'individu. L'acces à l'information est devenu et moins en moins sacrificiel. Ce fait est lié à la mécanisation des taches libérant l'être humain de ses besoins primaires corporels. Mais cette économie temporelle a comme contre partie une libéralisation des "mauvais inctincts". Ainsi la paresse est par certain idôlatrisée. Le temps libre n'a pas permis l'étude du monde extérieur ou intérieur mais a entrainé la disparition de la volonté de comprendre. Le fast food de la culture, le nivellage des savoirs, le superficiel est devenue la norme.

Je n'ose revenir sur la notion d'ingratitude, de souffrance et de travail. Notre culture ( savoir recevoir, savoir comprendre, savoir faire ) n'est pas mauvaise par essence, elle est ce qu'elle est. Il s'agit de notre supermarché intérieur et extérieur dans lequel nous faisons nos emplettes. Bref il nous est donné un vaste champ culturel mais il me semble que le désir de le visiter s'est amenuiser par paresse et peur de se remettre en cause ( peur de se sentir mal ). Il s'agit à mon avis de la problématique du même et de l'égalité.

cordialement francois

Citation:

---

Posté par Olivier66

Bonjour à vous,


3)"Finalement, peut-on promouvoir la culture pour qu'elle aide à développer imagination, créativité?"
Non elle est un outil de conditionnement social tout aussi puissant que l'effet soporifique télévisuelle, mais bien plus subtil.

OK, je ne sais plus qui a cité Chomsky mais il me semble qu’il a développé une théorie impliquant le langage comme structurant de la pensée. Mes Mots a très bien cité l’exemple du langage sans le « je », mais il y aussi les indiens Hopi pour qui le mot « flamme » est un verbe ! Impossible de traduire dans notre langage l’équivalent de leur compréhension d’un simple feu, mais quand ils le pensent, ils ne voient pas la même chose.


Bon, sur ce,

Ciaoooooooooo

---

ainsi donc il conviendrait de ne plus éduquer les enfants sous le prétexte qu' éduquer c'est normaliser. Tiens donc! Comme si le langage était néfaste à l'individu. Je pense que le langage permet d'identifier. Refuser l'identification n'est ce pas refuser à l'autre un statut de différent. Pourquoi cette volonté du refus du différent...

Il me parait évident ( importance de l'évidence à l'origine de toute pensée véritable ) que donner une culture, c'est donner aussi son négatif. Aussi refuser la culture sous prétexte qu'elle serait normalisatrice est un faux problème.

Ne pas donner de culture c'est nier son devoir de père, c'est infantiliser et retourner à l'age de caverne. Mais peut être existe-t-il une volonté de ne pas partager et de garder le pouvoir....

Quelque chose plutôt que rien.

Bonjour François,

C'est bien plus clair comme ça ! Je te rejoins parfaitement:

- "La culture c'est la possibilté de grandir en accouchant des intérieurs latents". (Mes Mots va être contente !)

mais...

- "Le temps libre n'a pas permis l'étude du monde extérieur ou intérieur mais a entrainé la disparition de la volonté de comprendre".

Il y a donc un monumental gâchis, d'où l'intérêt, je le répète, de promouvoir intelligemment la culture. Intelligemment signifie en faisant comprendre aux gens la différence entre regarder un film porno et faire l'amour: c'est ce que dit Olivier: il y a une différence entre savoir et comprendre, et la culture se vit. En la concevant ainsi, Fibule, la culture n'est pas un conditionnement. Que penser du voyage, activité culturelle par excellence ? Enferme-t-il encore plus l'être humain dans le carcan des cultures ? Ou permet-il plutôt le développement du moi, par l'expérience de la différence ? Fibule diras sans doute qu'il n'a jamais critiqué le voyage, mais n'y a-t-il pas de voyage dans la lecture, ou dans une mélodie de jazz,... ?!

Si je m'intéresse tant à ce débat, c'est par rapport à un éventuel projet professionnel futur de management culturel (non pas seulement produire des films pornos pour faire du fric, mais aider un grand nombre de personnes à "faire l'amour à la culture"...). Dans cette optique, je cherche des idées pour bâtir un projet novateur. Cette discussion m'aide à trouver cess idées, plus ou moins secrètes ! Et si d'ailleurs, vous en avez (je n'en doute pas), n'hésitez pas !

J'ajoute maintenant quelques éléments:

Déjà, on n'a même pas remarqué (je crois) que la culture, au-delà comme le dit François du pouvoir qu'elle confère, est aussi un plaisir unique. On peut se délecter d'un tableau de Picasso, d'un dessin d'un artiste ambulant, d'une musique de Miles Davis, ou d'un groupe de musique local. Je répète le constat: certains ne font pas l'effort de franchir le pas de la découverte culturelle et se limitent aux activités basiques. Alors, promouvoir la culture peut aussi permettre de donner du plaisir, non ?!

Ensuite, je voudrais faire un appel aux spécialistes (modestes ou non) de la Renaissance. En effet, il me semble que le sens de cette période peut être utile à la discussion. En effet, on est passé d'une période d'inertie culturelle, de fermeture intellectuelle, le Moyen Age, durant lequel l'Eglise a le monopole du savoir; à une période de renouveau, de retrouvailles avec la culture antique, de retour en force de l'homme. Or durant la Renaissance, l'art se développe de manière impressionnante. Désolé pour cette présentation caricaturale qui justifie l'appel à des personnes plus compétentes ! Mais ne peut-on pas penser qu'aujourd'hui, le conditionnement par la société moderne a un peu le même effet que l'Eglise au Moyen-Age, en balaçant la "poudre aux yeux" dont parle Fibule ? La culture n'est-elle pas alors une solution permettant une sorte de nouvelle renaissance ?

Enfin, je voudrais lancer le thème de "devoir culturel". Pourquoi un devoir ? Parce que la culture est un aussi moyen de reconnaître la valeur de l'homme, de reconnaître qu'avant nous il y a quelque chose, il y a quelqu'un; et critiquer la culture, c'est un peu renier l'homme et l'histoire. Autrement dit, la culture est renaissance, mais aussi reconnaissance. Vous êtes d'accord ?

Va essayer de faire comprendre à un yahourt qu'il est principalement constitué de lait.

Tu ferras assurément une très bonne manager culturel.

Mais voila une petite enigme: Il y a des personnes qui ne cesse de se parler et de s'écouter mais qui pourtant ne se connaissent absoluement pas. Pourquoi ?

Salut Fib,

-J'ai pas compris le yahourt...

-Qui t'a dit que Bobel était une femme ?

-Je réponds à l'énigme: si les personnes s'écoutent, et ne se connaissent pas, c'est qu'il y a un problème de mémoire...Alzheimer est ma réponse !

Bobel bonjour

Peut être existe-t-il une certaine vanité à vouloir éduquer. Mais que faire? Peut être faut-il suivre son inclinaison! Tu sembles croire en la bonté intrinséque le d'être humain, à son désir de s'améliorer, de se perfectionner...

Il me semble que la culture est diverse. Il me semble qu'il te faudra choisir dans le reservoir culturel ce qui te semble bien. En effet il est tout à fait possible de pervertir, d'égarer celui que tu voudrais éduquer. Qui veut faire l'ange fait la bête...

Je pense qu'il convient d'abord de comprendre à quel point l'être humain est influencable, qu'il est lâche, paresseux et enclin aux exces...

La carotte ou le bâton disions nous autrefois... Peut être la deception de la modernité est-elle liée à la difficulté à faire réfléchir la bête humaine. L'homme moderne en général a baissé les bras mais il persiste une lueur.

Je crois qu'il convient justement de remettre en cause l'origine du modernisme qui ,me semble-t-il a péché par naïveté. Croire que le moyen age fut une periode d'obscurantisme est naïf, croire que l'art n'existait pas à cette époque est une faute. Il suffit de regarder les enluminures pour comprendre à quel point les moines copistes étaient aussi artistes que Picasso ou Renoir ( pour ne citer que les gloires actuelles )

Alors avant de cultiver le jardin, encore faudrait-il savoir pourquoi...

Ce post est surtout composé afin de choquer. Comme Fibule ou Januscream, je crois au dialogue mais j'ai un peu de mal avec la pensée unique et à l'empire du bien.

au plaisir de te lire

francois

La réponse était qu'il s'agissait d'une seule et même personne.