Hommes d'Etats, sauvez l'Afrique

Cherry Moon, tu n'es pas en accord avec toi-même. Tu dis que tu ne protesterais pas si on t'enlevait le superflu si cela pouvait aider des enfants africains. Dans ce cas, vends ce superflu et fais des dons ; les associations ne manquent pas !
Jankrisb, il est vrai que mon raccourci était un peu simplificateur. Mais ne sont-ce pas ceux qui ont le pouvoir politique qui peuvent, par exemple, augmenter l'ISF ?
Bien-sûr l'argent ne résout pas tout, puisqu'on a vu avec le tsunami que la corruption sévit dans les pays pauvres... Mais je ne pense pas que les médecins qui par exemple travaillent dans des camps de réfugiés refuseraient quelques chèques.
Il est vrai que nos chefs d'états et PDG sont bien contents de profiter éconiquement de l'Afrique. Je suis personnellement très favorable à ce qu'on change de chef d'état et qu'on pille nos PDG. Après, ce n'est que "personnellement".

Es tu sûr que si un gouvernement de gauche (réelle) s'installait en France, et qu'il "pillait" les PDG (autre belle simplification : le pdg est un employé, il n'est pas propriétaire de l'entreprise pour laquelle il travaille, c'est un peu "facile" de se laisser berner par le trompe l'oeil qui met dans l'esprit collectif les pdg en avant pour mieux planquer ceux qui tirent vraiment les marrons du feu), es tu sûr donc que cet argent irait à l'Afrique, et qu'il n'irait pas plutot financer notre securité sociale, nos allocations diverses et variées, nos transports en commun, nos retraites etc ?? D'autre part, si on pille les actionnaires, es tu sûr qu'il y aura longtemps grand chose à piller, surtout dans un monde qui, lui, persisterait à fonctionner sur des principes capitalistes ?

Est ce que la réalité n'est pas, tout bêtement, qu'aucun Etat n'y peut rien, parce qu'au dessus des ces Etats nations existe déjà, de fait, une direction commune, qui est une direction économique fédérant tous ceux qui ont quelque chose à tirer du capitalisme actuel. Les choses en changeront que quand ceux qui ont beaucoup à perdre dans ce principe général seront aussi capables de se fédérer et de faire poids (ce qui signifierait sans doute une certaine violence, légitime il me semble) pour changer le cours des choses.

Mais ça demande une violence faite à soi même importante : peut on sauver l'Afrique ET nos paysans ? J'en doute. Peut on assurer à l'Afrique une amélioration de son espérance de vie ET proposer en France une sécurité sociale parfaite ? J'en doute. Du coup, avant de vouloir sauver l'Afrique, il faut se demander ce qu'on est prêt à abandonner, (et pas individuellement, c'est bien d'action politique, donc collective (universelle même) qu'il s'agit)

Hum... je dois admettre que tu as tout à fait raison, sur toute la ligne... Il serait d'ailleur légitime qu' un gouvernement de gauche se préoccupe de la sécu ou des retraites et autres.
On ne peut malheureusement pas faire appel à la générosité et à la compassion des actionnaires et autres cadres hautement supérieures (dans le salaire...). Bref, il n'y a pas tellement d'espoir. Mais quand on voit tout cet argent qui circule, toutes ces inventions inutiles qui coûtent des millions tandis que des millions d'enfants sont en train de mourir sans qu'on y prêtre une quelconque attention, c'est assez révoltant ! J'avoue qu'un recourt à la violence me parraitrait légitime.

Le problème hugo c' est que je vais peut être réussir à trouver un moyen de gagner la vie sur internet , donc si je veux envoyer des sommes relativement grosses il vaut mieux pour moi que je le garde.Et puis si je suis tout seul ça sert à quoi.Le problème est là justement : si on est seul à réagir ce n' est pas très motivant.

oui mais donner un petit peu vaut mieux que de ne donner rien, et puis on ne reussira jamais à convaincre tout le monde de donner donc autant commencer à le faire nous même (même si c'est peu!), enfin je crois aussi que faire partie d'une association, mener son combat, c'est pas mal non plus? c'est aider d'une autre facon que par l'argent et c'est aussi apprendre.

Minime, depuis quand est ce que l'Afrique a besoin de dons ? N'est ce pas déjà là un des symptômes du problème, à savoir notre incapacité à concevoir l'Afrique comme un continent ayant sa culture propre et la capacité à vivre de manière autonome, à la condition qu'on dessere l'emprise que nous avons sur elle ? Nous savons très bien que le don n'est une solution qu'en matière de pansement pour nos pauvres petites consciences malmenées par les rares images vue à la télé des conséquences de notre comportement général. Nous savons très bien que l'Afrique étouffe sous le poids de nos habitudes commerciales, et de nos habitudes de vie. La question n'est donc pas de savoir si on donne ou pas, parce qu'à la limite, ça ne sert à rien, ça ne fait que repousser le problème, (comme quand tu utilises ta reserve de credit revolving), et en l'occurence, "repousser le problème" revient à "repousser l'échéance".

La réalité me semble toute simple et je m'étonne que ça ne devienne pas une donnée simple et acquise pour tout le monde, une sorte de point de départ de la réflexion dans ce genre de domaine : La manière dont nous vivons tue massivement. Ces morts sont produits de manière industrielle et très organisée, de sorte que nous avons tous le sentiment d'avoir les mains propres, mais tout flic devant un meurtre se demande "à qui profite le crime ?" et ici l'évidence est que nous sommes tous, individuellement, bénéficiaires des morts en Afrique, et que l'on envoie là bas suffisament d'argent pour sauver la vie d'une personne, ou deux ou même plus ne nous dédouane pas de ceux qui sont déjà morts et de ceux qui vont mourir (et encore, je ne parle que des morts, et pas des milliards de vies gâchées, épuisantes, insensées qui se mènent sur ce continent, ni de la détresse, du malheur, de la douleur que tout ceci engendre). La question est donc : comment est ce qu'on s'arrange avec cet état de fait ? Comment est ce qu'on s'en accomode ? Le don personnel n'est qu'une vinaigrette venant assaisonner le goût de la mort, mais ça reste un plat morbide. De plus, c'est tout simplement humiliant.

Il est grand temps que l'Europe, le monde "occidental" de manière large (les pays développés disons plutot) reconnaisse la dignité de l'Afrique et de ses habitants, et le droit pour eux à vivre sans aumone; il est donc grand temps qu'on accepte les contraintes que ça suppose, avec toutes les conséquences que ça peut induire (perte de pouvoir d'achat, baisse du niveau de vie, décroissance économique, moins de confort dans les services publics, moins de services publics tout court, pertes d'emplois, crise etc etc...) En refusant pour nous même toute situation de crise, nous condamnons une partie du monde à être en crise permanente (nb, étant bien entendu qu'une partie du peuple en crise permanente vit sur notre propre territoire d'ailleurs). Je ne crois pas que le don enlève quoi que ce soit à la situation de crise, je pense au contraire que le fait de devoir recourir au don est un symptôme que la crise n'est pas résolue; le don ne fait que la rendre plus supportable, et moins fatidique. Mais cela demeure aussi un moyen d'entretenir la crise, puisque cela contribue à trouver de bonnes raisons de ne pas la résoudre.

Dans le cadre de cette réflexion, je vous conseille la lecture successive de :

1 "Negrologie" de Stephen Smith, qui est un des "spécialistes" de l'Afrique, ou plutôt dirons nous un spécialiste d'une certaine vision de l'Afrique, qu'on pourrait nommer "Afroscepticisme", et qui dresse un tableau tel de l'Afrique que ce continent semble tout juste bon à être aidé, Smith remettant fortement en question la capacité des africains à prendre en mains leur propre devenir.

2 "Negrophobie" ouvrage collectif de Boubacar-Boris Diop, François-Xavier Verschave et Odile Tobner-Biyidi , qui est une réponse au precedent ouvrage et en démonte les fondements. Il montre comment peu à peu, à travers les grands medias s'installe une conception de l'Afrique que l'on ne peut pas décrire autrement que comme profondément raciste; et il est étonnant de voir à quel point il est facile de céder à ces formes de racisme soft qui consistent à considérer les africains comme un peuple global qui n'est pas suffisament autonome et qui doit être mis sous tutelle permanente.

La lecture successive de ces deux livres est une bonne plongée dans nos propres contradictions internes sur ce sujet.

je suis d'accord avec toi sur plusieurs points mais la solution, c'est quoi???

L'afrique a besoin d'argent, tu ne peux pas dire le contraire, tu peux prendre pour preuve le Niger qui est dans l'actualité, l'argent n'est bien sûr pas la meilleure solution mais faire des dons n'est pas la pire et même si c'est un symptome que la crise n'est pas résolue, c'est aujord'hui l'une des rares solutions qui peut etre efficace, parce que sinon je n'en vois pas d'autres...peut être que je me trompe, à vous alors de m'aider à mieux voire les hoses, parce que dire que le systéme est pourri et qu'il faut le changer ca c'est une vérité universelle.

Je serais tentée de dire: aide toi le ciel t'aidera ...
mais c'est pas la solution parce que nous pays industrialisés, nous avons bien profité de l'Afrique même si c'est elle qui profite aussi de nous actuellement.

Et oui, la politique africaine de la France qui donne beaucoup à l'Afrique .ça existe ..
mais le problème c'est pas là me semble-t-il.

L'Afrique c'est un grand mot qui englobe tout un tas de pays , tout un tas de tribus , tout un tas de gouvernements différents avec à leur tête des chefs d'états bien différents et pas toujours soucieux de l'évolution des habitants de leur pays, ajouté à cela et tout un tas d'intérêts particuliers en jeu.

Le grand problème dans le cas de ce que le gouvernement donne au états africains c'est : où va l'argent ?
Comment est-il employé?

Quand on voit en France le gouffre coûteux qu'ont eut certains projets jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'on s'était trompé !!!!

Aider l 'Afrique: impossible.
Apporter une aide à certains projets, surveillés, honnête (c'est là le problème) pour faire que les états africains de la situation d'assistés deviennent peu à peu autonomes, capables de se suffirent d'abord ce serait déjà pas mal.
Et puis rien ne pourra se faire sans leur accord, sans leur participation réelle, sans qu'ils mettent eux aussi la main à la pâte donc qu'ils se prennent en charge.
Il y a déjà beaucoup de d'associations qui font beaucoup mais c'est long parce qu'il y a un tel retard, une grande différence de culture et de manière de vivre, de projets ...

ben voilà c'est tout pour aujourdh'ui.

:ha)