Bien sur.Citation:
Posté par noreil
Ce qui me parait important c'est la réflexion. La reflexion sur l'homme et les rapports inter humain: bref sur la morale.
Printable View
Bien sur.Citation:
Posté par noreil
Ce qui me parait important c'est la réflexion. La reflexion sur l'homme et les rapports inter humain: bref sur la morale.
CorintheCitation:
Posté par Corinthe
ton image n'est pas exact. Je ne t'ai jamais proposé de saucisse. Mais je comprends parfaitement que tu crois que je veuille te montrer une saucisse.
Et fumante d'autant plus? pourquoi pas cramoisie tant que tu y es.
cela te va comme réponse. interessant comme discussion non?
a francois 2
toi qui as lu le dernier livre de Marcel Conche qu'en retiens -tu ?
Pourquoi sans cesse resumer la philosophie à la morale ? Et pourquoi resumer les rapports inter humains a la morale? Il y a des tonnes de types de rapports humains qui ne sont pas moraux.Citation:
Posté par francois2
peut etre que justement la philosophie n a rien a voir avec la morale. La morale ne cesse d ordonner, la morale n implique pas de reflexion, de mise en perspective personnelle, qu il s agisse de l humanisme ou d une morale religieuse...
bref, d ou ma question que je te repose suite a un de tes posts :
Non le concept de morale me gene. Et je ne comprends pas cette necessite de mettre "humaniste" derrière. Est ce une fatalité? Pourquoi? Que veux tu dire par humanisme? Et c est quoi cette necessité de choisir une religion et une morale? La seule chose qu un individu est tenu de faire, c est de suivre les lois de son lieu de vie (systeme legislatif) et ca ne demande aucune morale. La morale, et a fortiori la religion, n ont rien a voir la dedans. Ils ne sont pas une necessité... si?Citation:
Posté par francois2
s'il n'a pas de morale comment peut-il se comporter dans la vie? Comment peut-il gérer ses comportements vis à vis des autres. 'est-il qu'un robot sans caractère complétement réactif et sans ligne de conduite?
s'il n'a pas de morale humaniste alors qu'elle réligion a-t-il? manicheenne? La morale me semble -t-il correspond à la religion? Et depuis le temps on a eu pas mal de religions alors a toi de choisir ta religion et donc ta morale.
Il me semble que le mot morale te gène.
Pourrais tu preciser ce que tu entends par humanisme, et par morale.... ?
Citation:
Posté par francois2
Les croyants partent du pre supposer que dieu existe s'enchenant par la a une doctrine.
L'athée part du pre suppose inverse. L'athee concidere un monde materialiste et non soupoudré de reference esotherique ou tout est a construire, a comprendre.
l'athee choisit la liberté.
Mais il est quand même interessant de remarquer que le mot "athée" veut dire littéralement "sans dieu".
Cela montre que pour affirmer sa position d'athée, celui qui refute l'existence de dieu ne peut le faire qu'en admettant l'existence du divin, mais en se disant indépendant d'un dogme religieux ou d'un autre.
humanisme: croire en l'homme. Si on ne suppose pas qu'il existe de la raison, la volonté de bien faire alors inutile de s'interesser à son cas. Il suffit de penser que ce n'est qu'un robot qu'il faut formater de facon satisfaisante. Toute la philosophie me semble-t-il pré-suppose cela. On suppose ,qu'avec la raison, l'homme comprend ce qui est bien et mal. Sinon pourquoi s'embéter à écrire des livres?Citation:
Posté par noreil
Je te retourne la question: que signifie pour toi le concept "bien"?. Il faut bien être deux pour avancer.
morale = régles de conduite de vie permettant de régler au mieux les conflits entre l'individu et l'extérieur.
Tout le monde me semble avoir ce genre de morale.
C'est ,me semble-t-il, l'intérêt des religions: fournir un formatage identique.
Pour ce qui est des systèmes philosophiques, il me semble qu'il s'agit très souvent de la connaissance de la "vérité" pour savoir qui on est et qui est l'autre et donc de connaitre les relation entre les deux. Et surtout comment rendre heureux l'un et l'autre.
A+
athées: partent du pré supposé que l'homme est arrivé par hasard. s'enchenant par là au chaos et l'incertitude entrainant de ce fait une impossibilité de choix et donc d'action.Citation:
Posté par Zitune
Pour ma part il me semble que l'athée est complétement enchainé a partir du moment où il n'a pas de repère. La liberté ne s'acquiert qu'avec la connaissance. Sinon ce n'est plus de la liberté mais de l'inconscience.
A+
ce livre me plait beaucoup mais je n'en suis qu'à la première lecture. A première vue le choix des philosophes retenus m'interpellent: les pré socratiques, platon, aristote mais surtout montaigne, pascal et bergson.Citation:
Posté par tokaido
Pour le moment je n'arrive pas bien à savoir quel est le but de ce livre. Par ailleurs je n'arrive pas à bien faire la différence pour lui entre la nature et dieu.
Je me demande s'il ne s'agit pas uniquement de vocabulaire. Mais il semble dire que non. Probablement une question de sensibilité.
deuxième reflexion le genre humain ne semble pas appartenir à la nature. pourtant l'autre est naturel. Il semble exclure l'homme du cycle de la vie. Pourquoi?
Il faut que je laisse décanter et relise mieux une deuxième fois.
et toi qu'en penses-tu?
Ce livre te plait beaucoup mais.. tu n'en as rien retenu !Citation:
ce livre me plait beaucoup mais je n'en suis qu'à la première lecture. A première vue le choix des philosophes retenus m'interpellent: les pré socratiques, platon, aristote mais surtout montaigne, pascal et bergson.
Sacré François !