Galere colle la dessus et pas trop d'idées du tout sauf l' AKRASIA
Je suis preneur de ttes pistes!
Printable View
Galere colle la dessus et pas trop d'idées du tout sauf l' AKRASIA
Je suis preneur de ttes pistes!
Quel paradoxe:
non pas être aveuglé par....mais s'aveugler par une décision , par une volonté de ne pas voir...ce qu'on voit comme si on pouvait se mentir à soi-même!
=>http://www.philagora.net/dissert2/mentir.php
==L'hypothèse de l'inconscient a été formulée par Freud:
le point de départ c'est un certain nombre d'actes manqués qui ne relèvent pas du je veux et du je pense, qui sont donc inexplicables par la conscience. Cela remet en cause une conception de l'homme chez qui le psychisme serait identique à la conscience, ce qui fait apparaître, ce avec quoi je sais. En effet à partir du moment où l'on suppose un inconscient, le psychisme ne se réduit plus à la conscience. Alors on peut dire que ce qui rend possible l'hypothèse de l'inconscient c'est l'expérience d'actes incompréhensibles par le sujet lui même qui les pose.
Un certain nombre de philosophes (Alain, Sartre...), soucieux de na pas ruiner la liberté , la liberté et la responsabilité, n'acceptent pas cette remise en cause du moi par une instance autre que lui. A partir de la duplicité (à définir) de la conscience ou mauvaise foi Sartre voudrait bien se passer de l'hypothèse de freud.
:)