Printable View
Bonjour à tous,
lors d'une discussion avec un ami, il y a quelques jours, j'ai été amené à entendre ces mots : "les religions sont des sectes, mais des sectes qui ont réussi". J'aimerais savoir si pour vous, de même, secte et religion sont la même chose, ou s'il faut les distinguer, et auquel cas, pourquoi ?
@ bientôt !
Never
slt
ethymologiquement le mot secte vient de sectare
qui veut dire se " couper du Divin "
autant de dire que l'humanité entiere est une secte
finalement beaucoup emploi le mot secte a tort
etant spirituellement egaux chaque etre humain est une religion a lui tout seul
mais depuis la nuit des temps certains ont vu un avantage a exploiter la credulité et la naiveté humaine a des fins personnel
bien sur que les religions sont des sectes qui ont reussi
pour les scientifiques il parait qu'avant d'etre des singes ont ete des poissons
c'est pareil chez eux la stupidite et le conditionnement humain n'ont pas de limite
mais pour prier ( c'est a dire parler a Dieu ) ont a besoin de personne et surtout pas des sectes et des religions
ce qu'il faut chercher c'est la verité
je crois que les religions sont le point de départ de la refléxion. Il faut un père et une mère pour être un enfant et pour devenir père il faut d'abord "tuer" son propre père avant de le comprendre et devenir apte à devenir père. Cela devrait être aussi valable pour la mère, cela n'est-il pas fait corporellement mais aussi dans l'esprit.Citation:
Posté par exos
cela va ouvrir la discussion sur la sexualisation de l'esprit ( fantasme es-tu là? )
decidemment le sexe et la faucheuse sont les deux mamelles de la philosophie. :)
on a tous une etincelle divine et un coeur
ca c'est le point de depart le reste c'est du tralala
le coeur et l'amour sont etroitement lies
et c'est dieu qui appel ont a personne a tuer
Il me semble que c'est plutôt se couper du monde... et non du divin. Comme le sacré est ce qui est retiré de son usage commun. A moins que ce soit une séparation d'une religion.Citation:
Posté par exos
Ceci dit, le comportement "sectaire" n'est pas celui du religieux.
J'avoue que je n'était pas là au lever du jour (des temps), mais il me semble en effet que l'homme est toujours prêt à tirer avantage de toutes les situations, quelle soit religieuse ou pas.Citation:
etant spirituellement egaux chaque etre humain est une religion a lui tout seul
mais depuis la nuit des temps certains ont vu un avantage a exploiter la credulité et la naiveté humaine a des fins personnel
C'est un peu limite comme raisonnement... :rolleyes:Citation:
pour les scientifiques il parait qu'avant d'etre des singes ont ete des poissons
c'est pareil chez eux la stupidite et le conditionnement humain n'ont pas de limite
Et pourquoi pas? C'est bien de vivre dans son coin, en ermite, mais c'est pas donné à tout le monde. Vivre quelque chose ensemble, c'est encore différent!Citation:
mais pour prier ( c'est a dire parler a Dieu ) ont a besoin de personne et surtout pas des sectes et des religions
Et il ne faudrait quand même pas tout caricaturer. La liturgie ou l'organisation religieuse n'est pas un comportement sectaire. Je ne nie pas les excès: c'est le lot de toute entreprise humaine. Mais il y a quand même des richesses sur lesquelles on ne peut pas cracher.
Oui, précisément. Et il ne faudrait pas faire de cette phrase l'étendard d'un dogmatisme virulent, sous couvert d'impiété ou d'athéisme.Citation:
ce qu'il faut chercher c'est la verité
Cordialement,
Scop
Dans l'antiquité, une secte était aussi une école philosophique.
Maintenant cést un groupuscule animé par une idéologie religieuse. Il peut exister des sectes a l ínterieur meme d une religion.
Salut Never,
vaste question que tu poses là...
Je suis aussi d'avis que les grandes religions peuvent être considérées comme des "sectes qui ont réussi", faute de meilleure définition dans le cadre de ta problématique. Après tout (à moins de réellement croire que Jésus est le fils de Dieu, ....), elles ont commencé comme simples mouvements ultra minoritaires, les premières donnant plus de "sens" aux suivantes, et surtout elles ont connu la "gloire" par un subtil jeu de politique, parce qu'elles avaient aussi des conséquences intéressantes pour qui les faisait siennes, le tout surfant sur un important besoin de croire (n'oublions pas non plus que les religions donnaient aux hommes la seule explication au pourquoi du monde et de leur vie, c'était important).
Par contre Exos :
mais pour prier ( c'est a dire parler a Dieu ) ont a besoin de personne et surtout pas des sectes et des religions
Mais sans les sectes ou les religions, "prier Dieu" ne voudrait rien dire, on ne peut le séparer de ce qui l'a "enfanté" ou "reconnu"... Dieu ne coule pas de source dans nos vies, il est le résultat de siècles de changements et de l'apport (bon et mauvais) précisemment des sectes/religions.
Et puis tellement de choses dépendent de l'idéologie en place.... ce que, nous, nous considérons comme secte n'est pas reconnu pareil ailleurs, tout dépend de ce que l'on entend par "secte" et "religion" et de ce que l'on attend d'un culte.
Tiens, je ne savais pas que "secte" venait de "sectare", mais par contre, et c'est plutôt amusant, "religion" vient de "religare" qui veut dire, lui, "relier", "unir". Plutôt intéressant finalement les origines éthymologiques, elles portent en elles leur première différence.
Finalement Never, si tu veux creuser la différence entre les deux "phénomènes", je pense que ce lien pourra t'intéresser (ainsi qu'à tous les autres, ça ne coûte pas grand chose et ça peut éviter, peut-être, de futurs problèmes).
http://www.philagora.net/philo-poche/pochreli.php
Sur ce,
Bonne journée
Ciao