Printable View
Bonjour,
j'ai une disserte à faire qui à pour sujet :
"l'histoire justifie ce que l'on veut, elle n'enseigne rigoureusement rien, elle contient tout et donne des exemples de tout."
-> Dans quelles mesures ces propos de Paul valery correspondent-ils à votre lecture d'horace.
Si vous pouviez me donner quelques pistes pour commencer...ce dont il faut absolument parler...
merci d'avance
siouplait..:p
Bonjour
Je comprends votre perplexité
La difficulté est de trouver quoi rétorquer à un auteur qui enfonce une porte ouverte par Hegel
Mais si c'est vrai de l'histoire narrative est-ce vrai d la pensée de l'histoire
Par exemple qu'en es-il de l'effort pour penser l'histoire selon le Nietzsche des Considérations inactuelles? Penser un rythme , le retour d'une nécessité, ce qui ne peut être changé, et par opposition ce qui est modifiable. Qu'est-ce que cela nous enseigne? A concentrer nos efforts sur ce qui est modifiable.
Ainsi penser l'histoire permettrait de mieux voir et d'agir à bon escient.
Corneille pose des problèmes et montre comment ils peuvent être résolus en tenant compte de la nécessité:
Nécessité du conflit et contribution possible de l'intelligence pour "faire avec" et les régler à moindre prix.
Par exemple:
La cité et le droit
Le recyclage du guerrier après la guerre: le retour du guerrier...
1) Si on entend l'histoire narrative, elle n'enseigne rien et elle ne justifie rien
2) Si on entend l'histoire comme issue de l'acte, penser l'histoire, elle nous permet de mieux voir et de mieux agir, elle nous apprend à mieux exercer notre liberté, à mieux l'insérer dans ce rythme pour y participer...
:)
slt; jai un sujet de dissert : " L'Histoire justifie ce que l'on veut. Elle n'enseigne rigoureusement rien, car elle contient tout et donne des exemples de tout " si vous avez qlqchose d'interessan a dire sur ce sujet allez-y ; merci d'avance