Oppostion entre éthique de conviction et éthique de responsabilité selon Weber ;)
Bonsoir,
Actuellement en prépa IEP, ma professeur de philosophie/ culture générale nous a donné un devoir pour vendredi 30.
Le sujet est : "Weber oppose éthique de conviction et éthique de responsabilité. En quoi cela éclaire-t-il la politique ?"
J'ai déjà commencé le sujet et ma problématique est : Peut-on alors être responsable des conséquences de nos convictions et concilier les deux éthiques en politique ? Est-ce que les politiques ayant des convictions agissent-ils de manière rationnelle malgré tout ? Les convictions ont-ils leur place en politique ?
Et mon plan :
I. Éthique de conviction et éthique de responsabilité : une opposition absolue ?
1. Éthique de responsabilité ou l'importance du résultat.
2. Éthique de conviction ou l'importance de nos croyances et principes.
3. Une association impossible entre calcul et détachement des conséquences.
II. Une interdépendance possible en politique
1. Conviction et responsabilité, deux éléments pourtant indispensables en politique.
2. Compromis entre principes et conséquences de ses actes.
III. Limites de cette coalition en politique.
1. Conciliation de ces éthiques : seule condition nécessaire pour accéder à la politique ?
2. Quel est le rapport entre principes et convictions ? Différent ? Égaux ?
3. La politique : une affaire de responsabilité dans toute situation face a des convictions secondaires.
J'aurais ainsi aimé avoir votre avis sur mon travail. Toute critique est bonne à prendre car je ne suis pas très inspirée par le sujet ! ;)
Merci d'avance,
Romane.
