Livre IX de la République de Platon

Bonjour, je suis en train d'étudier le livre IX de la République et je suis perdue sur la fin, lorsqu'est abordé l'homme renfermant en lui même une bête polymorphe etc.
Etant donné que la question de ce livre est majoritairement : "le juste est-il le plus sage et le plus heureux ?", je cherche à comprendre le lien entre cette image et cette question du juste.

Comment est-il démontré dans cet extrait qu'il est plus avantageux d'être juste à l'image de cet homme ?

Je suis réellement confuse et je serais véritablement réconfortée si vous pouviez m'apporter quelques eclaircissements.

Je vous remercie par avance.

Lisant le texte, j'essaie de comprendre avec vous.

Un passage me semble important :

"Ne pouvons-nous pas dire que la distinction de l'honnête et du malhonnête tire son origine de ceci : l'honnête, d'une part, est ce qui soumet à l'homme, ou plutôt, peut-être, ce qui soumet à l'élément divin l'élément bestial de notre nature, et le malhonnête, d'autre part, ce qui asservit l'élément paisible à l'élément sauvage."

En fait, Platon (ou Socrate, je ne sais jamais comment il faut dire !) imagine un homme qui aurait en lui et un côté bestial, sauvage et un côté humain, avec la particularité que le côté bestial l'emporterait en importance dans la composition de cette créature sur le côté humain. Et cette autre particularité que le côté bestial serait composé de deux têtes (toutes deux bestiales) l'une polycéphale, l'autre de lion.

1 er cas : on dis à cette créature à trois têtes (polycéphale, lion, homme) qu'il lui est avantageux d'être injuste : que se passe-t-il ?

a) La partie bestiale, plus forte que la partie humaine va l'emporter et de ce fait, la partie humaine qui subsiste dans cette créature va être asservie et subordonnée à ce côté bestial. Il n'est pas bon pour l'homme, d'être injuste.

b)La conséquence deuxième est que la tête polycéphale et la tête de lion vont se bagarrer et s'entre-dévorer, du fait de leur choix d'être injuste. (puisque l'injustice fera que la paix ne pourra pas rêgner entre ces deux derniers) Il n'est donc pas bon non plus pour la partie bestiale d'être injuste.

2 ème cas : on dit à cette même créature désormais, qu'il lui est plus avantageux d'être juste que se passe-t-il ?
Cela apportera à la partie humaine une autorité sur la créature entière. Mais une autorité juste, qui lui permettra d'éléver le "nourrisson polycéphale" de manière pacifique et ce avec l'aide du lion et ainsi de vivre en paix tous les trois. Il sera bon pour tout le monde d'être juste.

La démonstration de Platon répond à la question "vaut-il mieux être juste ou injuste ?" . Pourquoi faudrait-il préférer la justice à l'injustice ? Donc Platon imagine les deux cas, pour voir ce qui se passe dans chaque situation, afin de décider par le raisonnement, de la justice ou l'injustice ce qui est préférable à l'homme.

La conclusion de Platon, en résumé, est que l'injustice n'engendre qu'une supériorité de la bestialité qui elle-même n'apporte qu'une anarchie meurtière. L'injustice est en donc mauvaise pour tout le monde.
Alors que la justice confère à l'homme une supériorité qui lui permet de prodiguer l'équité et l'harmonie entre tous. La justice est bonne pour tous.

A mon tour de vous poser une question, n'ai-je fait que paraphraser le texte, ou ai-je réussi à vous le rendre un peu plus clair ?