La pluralité des ordres

Bonsoir,
j'ai une dissertation à faire pour jeudi et le sujet est "la pluralité des ordres".

Citation:

attention: hypothèse actuelle

La diversité des sens de la notion d' "ordre" me pose énormément de problème dans la problématisation. J'ai néanmoins sorti mes grandes idées en vrac, mais je ne sais pas du tout si elles représentent ce qui est censé être l'essentiel du devoir.

La notion d'ordre peut être abordée dans la société, avec l'Etat (ordre politique)

Citation:

au coeur de l'état: C***8217;est la théorie de la « distribution des pouvoirs » développée par Montesquieu : « tout serait perdu si le même homme ou le même corps de principaux, ou de nobles, ou du peuple, exerçaient les trois pouvoirs : celui de faire des lois, celui d***8217;exécuter les résolutions publiques, et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers. » Il faut donc inventer de savantes régulations qui permettent au peuple, aux juristes et aux différentes autorités de se contrôler réciproquement : sénat et parlement, gouvernement et députés, élections et force publique, cours d***8217;appel et cours internationales

ou l'Eglise (ordre religieux). Les ordres sont liés (Traité théologico-politique) et partant dépendent les uns des autres, créant des conflits d'autorité.
C'est donc sur une base de philosophie politique que j'ai commencé à problématiser mon devoir, autour de la question suivante : la pluralité des ordres est-elle nécessaire

Citation:

bien vu. Ou existe-t-elle vraiment?

dans la mesure où elle impose une diversité indispensable à la société, où est-elle uniquement un facteur de confusion et de marasme?

Mais je réalise que je limite là considérablement le sujet,

Citation:

Pascal: ordre de la chair, de l'esprit, de la charité

devant prendre la notion d'arrangement et de disposition car c'est là que le sujet pose le plus de difficultés, mais je ne me vois pas débattre pendant toute ma dissert du fait que l'existence de plusieurs classements, hiérarchies... pose problème car je ne comprends pas sur quoi ces hiérarchies portent-elles au juste.

Voilà mon problème, et j'espère que vous pourrez m'éclairer.

Bonjour
En rapport avec les problèmes d'environnement....

Suivre ce lien et tout lire:
http://www.rgte.centre-cired.fr/reel...ES8-resume.pdf (=> discussion comprise)
Le sujet correspond à l'hypothèse actuelle de la pluralité des ordres; "de composition de plusieurs ordres, lorsque cette composition se réalise, non de façon accessoire, mais de façon centrale.
Une autre posture peut être choisie qui prend la pluralité des ordres comme donnée de base de la réalité à étudier. La pluralité visée ici est celle qui a émergé de la théorie de la justification.
"La théorie de la justification, proposée par Boltanski et Thévenot dans leur ouvrage
éponyme, est aujourd’hui très influente dans le champ de l’environnement. Elle offre en effet
un cadre rigoureux et opératoire pour analyser comment des discours également légitimes,
mais très différents les uns des autres, peuvent se heurter dans les controverses publiques (ou
privées) et comment les personnes et les groupes concernés peuvent souvent, au-delà des
oppositions, parvenir cependant à des décisions ou des compromis justifiés. D’après ces
auteurs, 6 grandes logiques – qu’ils nomment des cités - co-existent dans la société française
actuelle lorsque les acteurs sont mis en situation de devoir justifier leurs positions : logique
d’efficacité (industrielle), des échanges et de l’argent (marchande), des liens et de la tradition
(domestique), de la participation égale à la vie publique (civique), de l’image et de la
communication (opinion), des valeurs esthétiques ou spirituelles (inspirée)."
Laurent Mermet

L'hypothèse de pluralité des ordres de justification est appliquée au champ de la protection de l'environnement et du développement durable pour examiner plusieurs questions. Quel est le statut de la notion de patrimoine naturel ? Que devient l'évaluation économique dans le contexte des conflits d'environnement ? Le développement durable constitue-t-il un nouvel ordre de justification ? Que serait une répartition internationale équitable de droits d'émission de gaz à effet de serre ? L'examen de ces questions montre la valeur de l'hypothèse de pluralité des ordres pour appréhender des problèmes clés
Olivier Godard (LEEP - Laboratoire d'econometrie de l'école polytechnique - CNRS : UMR7657 - Polytechnique - X)

Autres pistes:
L'individu incarné, la société et ses classes, l'Etat
Peut-être serait-il possible de se centrer sur le problème (la question de la question) en illustrant votre argumentation per des références aux ordres de la personne, de la société, de l'état.
Vous avez raison de questionner la pluralité, ce qui vous amènera à cerner l'ordre dans les ordres.Pourquoi, pour quoi,....
Mais je ne vous cache pas que seul un travail personnel rigoureux peut vous tirer d'affaire.
:)

La pluralité des Ordres :

Citation:

Il faut donc inventer de savantes régulations qui permettent au peuple, aux juristes et aux différentes autorités de se contrôler réciproquement : sénat et parlement, gouvernement et députés, élections et force publique, cours d’appel et cours internationales

Rappelons peut-être dans un premier temps, comment fonctionne les institutions nécessaires à organiser tout cela.

Le Gouvernement relève du choix d'hommes imposés par le 1er ministre, qui lui est nommé par le Président de la République, lui-même élu (depuis Ch. De GAULLE, au suffrage universel).

Cette entité spatio-temporelle comprend une multitude de départements ou Ministères à gérer, prévoir, modifier. En ce moment, sans compter les secrétariats d’Etat, vous en avez 16 (je crois, Ex : Intérieur/défense, Ecologie/Energie, Finance/Travail, Développement durable/Ecologie, Culture/communication, Santé/sport/jeunesse, Agriculture/Pèche, Justice… etc, etc...

Vient ensuite, dans l'importance de la fonction Etatique:

Le sénat dit la Haute Assemblée dont les membres sont élus, par un suffrage indirect qui lui découle d’élus mandatés par le suffrage direct (le peuple) que sont les conseillers généraux, régionaux, députés etc. Les sénateurs sont donc des élus issus de deux élections. Si nous pouvions faire une comparaison plus physique, ce devrait être des « huiles » plus vierges (première pression, suc du suc). (sourire). C’est le plus haut étage législatif. Il réétudie et valide les lois votées par l’Assemblée Nationale (cela dit leur résultat peut y retourner, mais on va faire court). N’oublions pas que le Président du Sénat en cas de défaillance du Président de la République, devient le « dauphin de l’exécutif » en attendant une autre élection. Il est appelé à diriger la France en cas de défaut du pouvoir (c’est très important de s’en souvenir).

L’Assemblée Nationale : C’est la chambre dite Basse dont les élus, eux l’ont été par le suffrage universel (du peuple). Les députés, étudient, débattent et votent les lois. C’est le premier étage législatif. (composé, et constitué par une proportion diverse des tendances politiques du pays (quoique, - certains groupes d’électeurs, compte-tenu du découpage de circonscriptions, n’ont pas de représentants à l’Assemblée ; Ex le FN (je ne le déplore pas, entendez le bien, mais c’est un fait, ils a représenté il y a pas très longtemps plus de 2 millions d’électeurs, mais n’eut personne à l’Assemblée pas davantage que d'autres petits partis politiques) .

C’est ici, que la pluralité des ordres, se joue, par l'interconnection des êtres et de leurs charges. En effet Le ministère des finances gère le budget général de la France, et chaque ministère a son budget, il y a là déjà interdépendance. Chaque Ministre bataillera le mieux possible pour avoir une augmentation de budget afin de mettre en œuvre sa propre feuille de route. Il y a par exemple à présent, concernant le secrétariat d’Etat à Mme FADELA AMARA, contribution de tous les ministères pour le "plan banlieue". Là chacun doit réserver une enveloppe pour ce secrétariat particulier. Il y a donc une démultiplication d’un budget pour créer une autre enveloppe etc.
Les ordres sont un peu comme une espèce d'éventail, ou d'accordéon (on déploie à droite, pour grossir le poumons de gauche) Vous avez une somme générale que vous devez ventiler de différentes manières.
C’est compliqué et divers,à l’intérieur d’un budget, vous avez ce qui concerne les structures (style Immobilier pour la justice/prison, et pour l’Enseignement, construction/entretien des lieux universitaires, etc) et le fonctionnement (personnel/matériel, etc.)

Pour parler d’Ordres différents, vous avez les Ordres dits religieux, là il y a une diversité de cultes, donc d’organisations devant cohabiter ssous un même régime.

La pluralité des ordres est forcément nécessaire, car tous s’entrecroisent et doivent coexister pour former une sorte de pakage, chacun ayant une fonction déterminée, mais devant travailler de concert, pour de fait avoir une cohésion nationale.

Il y a également d'autres ordres dits professionnels, tels ceux des médecins, des architectes, etc… Ce sont des sortes de syndicats (non politiques -quoique-) qui eux sont sensés se juger entre eux, par des pairs, sorte de tribunal intérieur à une corporation donnée. Ils sont présumés encadrer une activité, dans les codes sont assez particuliers.

Les associations, les syndicats, les partis politiques sont autant de formations ou clubs formant certains "ordres" à appellations différentes.

Tit 2 -
Pour parachever : La pluralité des ordres au sens « d’ édits » peut et se vit souvent de manière contradictoire, car entre la vérité du temps du terrain, gestion du quotidien temps commun (Maires/communes), et le législatif, - temps de réflexion/dissertation/combats et d’application [qui ne peut se faire en claquant dans les doigts, tellement les procédures sont longues quant aux adoptions et surtout inscriptions et décrets] le fossé du temps creuse l’incompréhension.
Le spatio-temporel n’est jamais le même. D’où les divergences constantes, entre la « plèbe » et l’exécutif que la gauche ou la droite soit au Pouvoir.

Entre un « programme » "orientation et devenir"… et le ressenti réel de celui-ci en retombées sur la réalité, des années vont passer, sans aucun résultat apparent et ne sera compris de personne.
Nous sommes maintenant sous un quinquennat, aucun inventaire ne saurait donc être juste. Il manque deux années pour parfaire.
Le 5, a pour symbolisme l'homme, c'est le nombre qui le représente, le 7 c'est la perfection (mais là c'est une autre approche) smrigole

Il me semble que vous pourriez centrer la problématique sur les problèmes posés par la pluralité:
auquel donner la priorité, en fonction de quoi
Comment éviter que la pluralité des ordres ne se change en dés-ordre?
Comment arrive-t-on à des compromis comme dépassement des conflits entre des ordres qui ont tous une légitimité? Comment éviter un relativisme sceptique ruineux pour l'action? Rôle du pouvoir partagé?
Est-ce que cela vous aide?

Il semble difficile (voire impossible) de concilier la réalité, l'immédiateté, avec la mise en place d'une politique (organisation) pour changer "L'ordre des choses" [réalisation = réel dans l'action].
L'action c'est le mouvement certes, mais avec projection (but à atteindre). Le "ici et maintenant" ne sait et ne peut se satsifaire de perspective. Si tu as faim depuis longtemps : tu dois manger, pour continuer à vivre et à penser ; tu te moques pas mal des projets politiques qui ne verront jour qu'à long terme, alors que toi tu meures.

"Comment doit faire la communauté" ? Elle ne peut techniquement apporter avec sa propre main (car elle est faite de milliers d'individus), le pain qui nourrira le moribond. Elle tente et met en place des structures qui devraient "dispenser/dispensaire pour panser les maux de ceux qui peinent. (là, voyez-vous entre la pensée et l'action, il y a la voyelle A, qui valorise la dimension du mot) mais qui ne peuvent s'articuler, tant la temporalité ne peut être vécue communément !

Comment faire pour concilier ? Je crois hélas que c'est impossible.
C'est un peu comme nous avons fait par rapport à la nature : Forcer sa production, faire deux récoltes, voire trois, alors que la terre ne pouvait en produire qu'une seule de manière organique.

Seul le temps de la Nature devrait nous dicter nos actes. A présent, cela n'est que billevesée.

Dans l'intervalle hélas, entre projet, réalisation, il y a tous les humains dont le lucre et le profit demeurent leur seule référence.

oui, merci de vos réponses.
Je pensais considérer la notion d'ordre au sens d'arrangement global (on parle de nouvel ordre mondial, avec Bretton Woods, par exemple).
Je vais réfléchir à tout ça, toutes les suggestions sont les bienvenues.

Citation:

Posté par raph

Je pensais considérer la notion d'ordre au sens d'arrangement global (on parle de nouvel ordre mondial, avec Bretton Woods, par exemple).

Mais là ça n'évoque hélas qu'une direction, que le sujet économique global : le libéralisme apparemment au départ sous contrôle, il était, mais on voit bien que seul l'avidité du profit fait sauter toutes les barrières, d'autant que celles-ci s'avèrent quasiment symboliques. Ça ne tient compte ni du temps, ni de la mise en action, encore moins de la géographie, de la structure politique des états. C'est un espace fumeux de fumistes, très souvent.
Votre sujet étant la pluralité des ordres, je crois que vous devez, je puis me tromper, parler de la difficulté à les faire coïncider. C'est impossible ! Les institutions ne fonctionnent pas et ne le peuvent au même rythme que "le vivant".. J'entendais récemment notre Ministre des finances, Mme LAGARDE exprimer avec justesse, que depuis l'élection de Mr OB, son homologue aux USA est resté pratiquement 4 mois, avant d'avoir un secrétariat, sans parler du personnel pour son ministère, car tout ce personnel est renouvelé constamment et de manière fort différente que chez nous. Il y a par conséquent des choses inconciliables, c'est pourquoi la base ne peut admettre (et ça je le comprends) qu'il ne ressente pas immédiatement l'efficacité de changements énoncés et annoncés.