Bonjour pouriez vous m'aider car ce sujet épineux me pose vraiment problème je ne sais mçeme pas comment le débuter...
Merci Shn:
Printable View
Bonjour pouriez vous m'aider car ce sujet épineux me pose vraiment problème je ne sais mçeme pas comment le débuter...
Merci Shn:
L'injustifiable:
Qui ne peut ***234;tre justifi***233;, qui ne peut ***234;tre fait ou rendu juste: il est impossible d'***233;tablir qu'une certaine mani***232;re d'agir ou de parler est juste, conforme ***224; la justice, ***224; la morale ou au droit.
"Ce serait peu de chose que l'injustice, s'il n'y avait en plus tout ce par quoi elle se justifie" Jean Rostand, Les carnets d'un biologiste, page 91.
"L'exigence de la justice ... a sa racine dans l'affirmation radicale que l'autre vaut en face de moi, que ses besoins valent comme les miens. L'autre est un toi: telle est l'affirmation qui anime souverainement la maxime de la justice."
Vous pouvez utiliser cette citation puisque, un contraire ***233;claire l'autre.
-Pour vous aider ***224; r***233;diger, voir METHODO http://www.philagora.net/methodo/index.php
-N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora http://www.philagora.net/farfouineur.php
-Abonnez-vous ***224; la lettre de philagora http://www.philagora.com/abonne.php pour recevoir directement les nouveaut***233;s du site (gratuit)
Voir aussi la position de Jankelevitch sur le Shoah (littéralement, "ce qui n'a pas de sens"). L'holocauste est "l'innomable", "l'injustifiable" car sans raison.
je voudrais juste suggérer que si l'injustifiable est ce qui ne peut être justifié cela peut être aussi qu'il se situe hors de la sphère de toute justification possible, hors de la sphère de l'argumentation.
Par exemple chez Kierkegaard la question de savoir dans le cas d'Abraham s'il peut y avoir une suspension téléologique de la morale face à un commandement issu directement de Dieu même si ce commandement est de mettre son fils à mort (cf : crainte et tremblement). mais aussi plus simplement le fait que des faits comme l'amour sont injustifiables mais se passent aussi de justification.
je ferai la différence entre :
L'injuste est évidemment injustifiable car contre la justice et la morale. Si on peut justifier l'injuste, alors il n'est pas injuste.
On peut débattre du juste et de l'injuste, de sorte que, au départ l'injuste peut paraitre justifiable, meme si a posteriori, il ne l'est pas.
Le non justifiable est a coté de la justice ou de la morale, on ne peut rien en dire dans les catégories du discours.
L'injustifiable est aussi ce qui pourrait être justifié, ce que certains d'ailleurs essaient de justifier, mais qui est si horrible qu'il ne peut l'être, ceux qui s'essaient à justifier pareils crimes se corrompent nécessairement, parce qu'une fois qu'ils ont du sang sur les mains, ils perdent toute objectivité.
Autrement dit c'est la tension évidente entre éthique et justice-morale.
L'injustifiable c'est l'acte qui ne peut être éthique, tellement c'est injuste ou immoral, c'est ce qu'on ne peut justifier sans devenir coupable.
L'injustifiable de ce point dernier point de vue est sujet à débat intense.
Je ferai une différence entre justification en justice et justification en morale.
En justice il y a les questions de répartition, rétribution, concentration des richesse etc. En morale il y a plusieurs morales, morale l'action universalisable, la loi du père (loi morale) et celle du fils (amour), morale l'action qui accroit l'efficacité globale, moral l'échange qui accroit la satisfaction globale.
Exemple de débat sur l'injustifiable,
En justice, question typiquement rawlsienne, quel surcroit d'efficacité globale justifie un surcroit d'inégalité dans la répartition des bénéfices ? Par exemple, si aucun niveau de croissance ne saurait justifier le fait que 80% des profits aillent dans la poche de 5% de la population. Pareille injustice est intolérable.
en morale la discussion ivan Alioucha dans le livre de Dostoievski.
tuer un enfant innocent pour sauver le monde entier, c'est injustifiable versus détourner le message du christ pour assurer le bonheur temporel de l'humanité c'est justifiable.
Ou encore Antigone... Ne pas enterrer un mort est intolérable.
Selon que l'on accepte le débat on est plus ou moins dans une société libérale. Pas de liberté pour les ennemis de la liberté, interdiction des discours racistes, vs amendement 1 de la constitution américaine (a noter même aux EU, les injures insultes et propos diffamants ne peuvent être justifiés par le droit à la libre expression des opinions...).