Retour à la nature

Bonjour,

Ne serait il pas bon pour pour l'homme de revenir à la nature?

Si les premiers hommes se sont regroupés c'est parcequ'ils se sont apercus qu'il était plus facile de survivre en groupe dans un environnement hostile et imprévisible.

Aujourd'hui l'homme connait et maitrîse (presque) totalement ce qui l'entoure (principalement parceque c'est lui qu'il l'a créer, ou du moins modeler). Aussi le dernier ennemi de l'homme est l'homme lui même. Ce qui est le plus imprévisible et inconnu aux yeux d'un individu de nos jours est l'ensemble des autres individus. Et de part sa nature l'homme est méfiant face à ce qui lui est inconnu. On parle de "jungle urbaine" mais le seul danger dans cette jungle est l'homme. Dans la jungle (la vraie) on est heureux de rencontrer une autre personne, et on a l'espoir de s'en faire un compagnon, aussi différent soit-il de nous même. Dans notre société on choisi ses conpagnons suivant différents critères (origine, gout, physique, idées ...)., aussi la société se scinde.

L'homme n'aurait-il pas un besoin naturel de lutter contre quelque chose ?
Si c'est le cas ne serait ce pas pour ca qu'à défaut d'avoir à se battre contre la nature qu'il l'entoure l'homme en est réduit à se battre contre lui même?

Ou alors l'homme est-il devenu son ennemi simplement parce qu'il a tendance à s'approprier la nature qu'il maitrise et à envier la part de son prochain ?
Dans ce cas si l'homme ne maitrisait pas du tout ce qui l'entoure, et donc ne pouvait pas se l'approprier il n'aurait pas à se battre contre lui même.

:Hel)

ps : C'est peut être un peu confus, mais j'éspère que l'idée principale sera transmise.
ps : Je ne prétend rien affirmer par ce message, je n'ai aucun argument pour appuyer ces idées qui ne demandent qu'a être réfutées (ou appuyeées).

Bonjour Adrien,


L'idée majeure de ton sujet semble être
"Ne serait il pas bon pour pour l'homme de revenir à la nature?"

Si tu penses que l'on devrait retourner à l'état de nature, je ne suis pas d'accord du tout.
Il est vrai que l'état de nature est vu de manière extremment positive par beaucoup (sauf Hobbes): Rousseau, La Génèse (oui, je classe dans état de nature mais c'est un peu exagéré), le mythe de l'âge d'or.
Quand à dire qu'il serait préférable à l'homme de retourner à l'état de nature, je n'y pense pas. Je suis d'accord avec Rousseau sur ce point: c'est irréversible et il vaut mieux dénaturer d'avantage l'homme pour rétablir un équilibre.
On peut réellement se demander aussi s'il y a vraiment des relations humaines dans l'état de nature comme tu le penses " Dans la jungle (la vraie) on est heureux de rencontrer une autre personne, et on a l'espoir de s'en faire un compagnon, aussi différent soit-il de nous même. " Je n'ai pas d'opinion particulière; si des arguments te viennent, n'hésite pas!
Mais finalement, je ne crois pas que c'est ce que tu as dit (il faut retourner à l'état de nature) :?) . Tu parles plutôt d'un retour à la nature, à l'intérieur même de la culture, non?
Retourner à la nature... Faire confiance à sa propre nature? C'est à dire avoir des relations sociales non orientées ("Dans notre société on choisi ses conpagnons suivant différents critères (origine, gout, physique, idées ...)., aussi la société se scinde."). A supposer que la tolérance soit naturelle. Pourquoi pas?
Tu parles aussi de la nature en tant qu'environnement. Là, je suis d'accord, que l'homme ne devrait pas contrôler autant la nature( il y aurait plus d'harmonie....).

Voilà mon avis, mais ma réflexion reste un peu superficielle, il serait intéressant d'approfondir.