peut on juger obj de la valeur d'une culture
Bonjour
Ma petite soeur n'ose pas regarder si elle est hors sujet ou pas et il me semble bien que oui malheureusement, voici son plan de ce qu'elle m'en a dit par téléphone:
1) Pour être objectif il faudrait se détacher de sa culture (selon Descartes, c'est une nécessité de se libérer de sa culture pour juger autrui). Pour cela, il faut déjà pouvoir se connaître (se juger) soi-même et les autres.
2) qu'est-ce que la valeur d'une culture? Principalement la religion. Comme la religion empêche d'être libre de ses jugements (et même l'athéisme, les droits de l'homme... sont une sorte de "religion" car il s'agit de systèmes auxquels on adhère dans l'absolu), on ne peut pas juger la valeur d'une autre culture. Nos jugements ne nous appartiennent plus. Donc tout se vaut.
Merci.
Faut il préféré le bonheur à la vérite ?
Faut il préféré le bonheur à la vérite ?
Mon plan :
1/ Il faut preferer le bonheur à la verite :
a) Epicure : bonheur = vie sans trouble, donc necessite d'un etat
b) L'etat (Hobbes, Rousseau, vite fait bien fait)
c) Les hommes au pouvoir peuvent etre des menteurs ou des manipulateurs (Machiavel) : pourtant le peuple n'en est pas forcement plus malheureux qu'ailleurs puisqu'il ne s'en rend pas compte
2/ Il ne faut preferer le bonheur à la verite :
a)je pose la verite comme recherche de la "science infuse" (du moins connaissance, et là je commence à grave doute de ce que je raconte), et je dis qu'on est plus heureux en se connaissant mieux et etant plus libre grace à une recherche incessante (en gros)
b)Les hommes se rapportent svt aux morales traditionnelles, il leur faut decouvrir la verite : elles disent pas toujours vrai (critique de Nietzsche et j'ai un peu parle de Kant)
3/ En fait Bonheur et verite sont lies :
a)on peut demontrer et expliquer bcp de chose avec la science, ce n'en est pas moins une invention humaine : doute constant sur les choses (Descartes)
b) vision stoicienne du bonheur (ds tout ce qu'on entreprend pourvu que ce soit avec raison)
c)en recherchant la verite on peut donc trouver le bonheur, car si notre recherche est raisonnable cela comblera l'etre de raison que nous sommes.
Je me suis vraiment plantee ? -_-
.
L'expérience peut-elle démontrer quelque chose?
Citation:
Posté par xoxxy
J'ai choisi par défaut ce sujet là:
L'expérience peut-elle démontrer quelque chose?
Voilà
http://www.philagora.net/corrige/exp...-demontrer.php
l'expérience peut elle démontrer quelque chose ???
Bonjour, moi je suis en terminale S et j'ai choisi le deuxieme sujet : l'expérience peut-elle démontrer quelque chose ?
en intro j'ai défini les différents termes du sujet : expérience=démarche scientique
chose: entité quelconque
peut: faculté de faire quelque chose
démontrer: procédé visant à vérifier la véracité d'un fait , action ...
J'ai fais dans une premiere partie les étapes de l'expérience
a/observation
b/interprétation
c/conclusion
trasition: expérience phénomène aléatoire? est ce que l'expérience est une finalité en soi?
II:
a/ expériencxe necessite qu'on la fasse plusieurs fois pour obtenir un résultat non faussé
b/ l'homme ne devait pas utilisé ses propres connaissances pour l'expérience pour ne pas qu'elles influencent ses interprétations et conclusions
c/expérience comme fin en soi
III:
a/conclusion de l'expérience permet d'affirmer quelque chose facon concrete
b/affirmer quelque chose par le biai d'une expérience permet d'obtenir une justification (=expérience)
c/finalement l'aboutissement de l'expérience permettait de demontrer quelque chose
CONCLUSION :
expréience permet d'obtenir un résultat concret de quelque chose
limite de l'expérience est de ne pas y associer nos connaissances et de faire l'expérience avec de grandes précisions pour des résultats non faussés
voila je ne sais pas du tout si cela est juste ou non! donc si quelqu'un peut me dire à peu prés ce qu'il en est !:fused: :fused:
fallaiy-il parler de l'expérience de tous les jours ? je n'ai pas du tout pensé à aborder ce côté là ...
merci
n'avons-nous de devoir qu'envers autrui ?
Voilà, j'ai pris ce sujet, (apparemment, bcp de L ont pris l'autre...) et j'ai eu beaucoup de mal à trouver des références d'auteurs... En fait je n'ai mis que Kant, avec la morale du devoir qui a un lien avec autrui puisqu'il faut le traiter en fin et non en moyen, et du coup c'est pr ça que la majorité des devoirs concernent autrui....
Est-ce grave de n'avoir mis qu'une réf ??
Quels autres auteurs étaient en lien avec le sujet ?
Bref, j'attends l'aide :)