Autonomie de la science.

Faites le contraire, il vous faut un problème qui se développe en plusieurs questions. Ces questions peuvent être les articulations de votre plan.
Quel est le problème? Analysons d'abord le sujet.

L'autonomie, c'est se conduire soi-même. Le contraire c'est l'aliénation, la dépendance, la servitude. En ce sens, on a dit au Moyen-Âge que la philosophie était la servante de la théologie. Elle se devait d'adopter sans les discuter les dogmes de la foi. De quoi la science pourrait être la servante? De la politique, de la finance, des idéologies, des religions? En quel sens?
Mais l'autonomie n'est pas l'indépendance ni l'autarcie. Travaillez ces concepts.

La science: il faut distinguer la science d'un simple savoir. Il y a science lorsque des principes ou des lois sont ordonnés dans un tout, une théorie. Une théorie scientifique permet à son tour de trouver de nouvelles lois ou de nouvelles propositions vraies. On distingue aussi la science du simple savoir empirique basé sur des observations. Les sciences de la nature se fondent sur des théories , les hypothèses sont mises à l'épreuve dans des expériences cruciales (déterminantes). Il s'élève des difficultés lorsque'on définit la science par sa capacité à prédire des évènements (ex: une éclipse), car alors, les sciences humaines ne sont plus des sciences (et que sont-elles alors?).
Par autonomie de la science, on entend l'autonomie de la pensée scientifique.

Le problème peut être celui-ci: La science est à la fois un rapport au réel et une élaboration de la pensée. Or comment ces rapports au monde et ces rapports des hommes entre eux peuvent-ils échapper à des rapports de dépendance, voire de soumission? L'enjeu, c'est que si la science n'est pas autonome, elle risque de ne plus être science.

Le scientifique est-il exempt de tout préjugé? de toute autorité intellectuelle (la tradition)? De toute métaphysique inconsciente? Voir Bachelard: "Le nouvel esprit scientifique" ou "La philosophie du non".
A quelles conditions une pensée est-elle scientifique? Voir pour les problèmes: "Qu'est-ce que la science?", un classique, de Alan F. Chalmers,
en poche. Les rapports de la théorie et de l'expérience.
La science se fonde-t-elle elle-même? Voir "Le discours de la méthode", Descartes, l'arbre du savoir dont la métaphysique est les racines, le fondement. Ou bien la mathesis universalis, la méthode. La science est-elle une? Ou bien chaque science doit-elle inventer ses propres méthodes (thèse d'Aristote)? Si la science se fonde sur autre chose qu'elle même, elle est dans un rapport de dépendance, nécessaire.

Bon courage!